Рішення № 4868392, 01.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.09 Справа № 7/181

За позовом Державного підприємства "Пансіонат "Ізумруд", м. Севастополь

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 77267 грн. 00 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 77267 грн. 00 коп.

За листом № 882 від 23.09.09 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно відзиву на позовну заяву № 01/4-7-499 від 30.09.09, відповідач визнав позовні вимоги у сумі 77267 грн. 00 коп. у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Державним підприємством "Пансіонат "Ізумруд" (Постачальник) та відповідачем –Державним підприємством "Первомайськвугілля" (Покупець) було підписано Договір № 07 від 18.03.08 (далі –Договір), за умовами п.1.1. якого Покупець замовляє необхідну кількість путівок на туристичні послуги для відпочинку на оздоровчий сезон 2008р. з ціллю оздоровлення відпочиваючих, а Постачальник відповідно п.1.2. Договору гарантує Покупцю надання послуг з заявленої кількості на оздоровчий сезон 2008 згідно Додатку № 1.

Покупець здійснює 100% передплату за туристичні послуги за графіком, зазначеним у Додатку № 1 (п.2.2.2. Договору).

Позивачем відповідно до накладної № 28 від 07.06.08 на підставі довіреності відповідача № 544155 від 06.06.08 було надано відповідачу путівки у кількості 27 штук (а.с.42,43).

За листами № 688 від 07.07.08, 917 від 13.08.08 та № 276 від 27.05.09 (а.с.13-17) позивач надіслав відповідачу вимогу про оплату заборгованості у сумі 77267 грн.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості путівок відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надав.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Позивачем було надано відповідачу 27 путівок, що підтверджено матеріалами справи, утому числі відповідною накладною № 28 від 07.06.08 і належно оформленою відповідачем довіреністю № 544155 від 06.06.08 (а.с.42,43).

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу (ч.1 ст. 693 ЦК України).

Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання (ч.1 ст. 538 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч.4 ст. 538 ЦК України).

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону (ч.2 ст. 538 ЦК України).

За листами № 688 від 07.07.08, 917 від 13.08.08 та № 276 від 27.05.09 (а.с.13-17) позивач надіслав відповідачу вимогу про оплату заборгованості у сумі 77267 грн. Проте заборгованість відповідачем не було погашено.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась та складає 77267 грн. 00 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, код ЄДРПОУ 32320594 на користь Державного підприємства "Пансіонат "Ізумруд", м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК, №13, код ЄДРПОУ 33965642 - борг у сумі 77267 грн. 00 коп., державне мито у сумі 772 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 06.10.09.

Суддя Т. Л. Калашник