Ухвала суду № 48683798, 10.08.2015, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогря, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/856/15-а

Провадження № 2-а/669/103/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046846 від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046751 від 14 лютого 2015 року, вказавши, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (керування мопедом SYN-JETBSI-X номерний знак ВХ АА 9385 не маючи права керування даним транспортним засобом). Вказав, що підставою для зміни постанови є те, що мопедом керував в звязку із необхідністю здійснення поїздки до родичів в Шумський район. Його пояснення до уваги відповідачем не були взяті та не враховано, що законодавством України передбачено обовязок водія, який керує мопедом, мати посвідчення водія лише при русі на дорогах державного значення, до яких не відноситься дорога по якій він здійснював рух. Складений протоко йому не вручено, оскаржувана постанова винесена без його повідомлення та без дотримання вимог ст.33 КУпАП, зокрема не враховано що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, щиро кається у його вчиненні, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки. Вважає що вчинене ним правопорушення є малозначним. Про оскаржувану постанову дізнався 31 липня 2015 року із постанови про відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046846 винесено 21 травня 2015 року. Копію постанови надіслано на адресу позивача поштовим відправленням 24 травня 2015 року за вих. № 256 (№ 3020001040466) про що свідчить відмітка про її направлення. Вказану постанову позивач отримав 24 червня 2015 року, що підтверджується витягом із бази даних Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 06.08.2015 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови. Доказів поважності причин пропуску строку на оскарження не надав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку оскарження постанови, доказів поважності причин пропуску строку суду не надав. При таких обставинах позов про скасування постанови підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046846 від 21 травня 2015 року, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 73.08 грн. (отримувач УК у Білогірському районі /смт. Білогіря /22030001/ Білогірський районний суд Хмельницької області, р/р отримувача 31217206700008, код отримувача 37625173, МФО отримувача 815013).

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3