Вирок № 48683779, 17.08.2015, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/998/15-к

Провадження № 1-кп/673/67/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

за участю:

прокурора Делінди В.Ю.,

захисника-Ковпака М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Ясінської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/673/67/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015240130000141 від 02.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді автокрановщика у ТОВ «Трансбуд-компані», неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

02.05.2015 року близько 02год. 05хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись із швидкістю близько 60км/год по вул.. Кармелюка у напрямку до вул.. Молодіжної, що у с. Шпиченці Деражнянського району Хмельницької області поблизу домогосподарства №19, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, перед зміною напрямку руху, по заокругленій праворуч ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та за межі проїзної частини, на ліве по ходу свого руху узбіччя, де допустив наїзд на бетонну електроопору.

В результаті автопригоди пасажирам автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості,що спричинили тривалий розлад здоров?я, а ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення та легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки. Вищевказані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, які передбачені Правилами дорожнього руху, а саме:

п.1.5.-дії та бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.1. кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (згідно додатку 1), а за відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги

Вказаними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, а іншим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання аналогічні описовій частині вироку. Так, обвинувачений показав, що того дня з потерпілими вживали алкогольні напої у барі с. Шпиченці, куди він приїхав на автомобілі маркиFiat Doblo». Вживши близько 100-150гр. горілки, вирішив їхати додому та мав на меті підвезти потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Під час руху приблизно зі швидкістю 50-60км/год, жодних перешкод та небезпеки по дорозі не було, покриття автошляху було сухим, при цьому, виконуючи маневр повороту, не зміг впоратися з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, а в подальшому на узбіччя, де допустив зіткнення із бетонним стовпом. Після цього, намагався надати допомогу потерпілим. Розкаюється у вчиненому. Шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат в розмірі 850грн. 80 коп. на лікування потерпілої ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної лікарні та 5151грн. 24коп. на лікування потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь управління фінансів Деражнянської районної державної адміністрації визнає в повному обсязі.

Крім того, обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав суду, що того дня після розпиття алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, присів у салон автомобіля ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння з правої сторони від сидіння водія. Під час руху за дорогою не стежив, оскільки дрімав. При цьому, зауважив, що швидкість руху автомобіля була не великою. Внаслідок зіткнення автомобіля, втратив свідомість та певний період часу лікувався в Деражнянській ЦРЛ. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що після спільного розпиття алкогольних напоїв, звернулася із проханням підвезти додому до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 перебував в стані сильного алкогольного спяніння. В салоні автомобіля, перебувала в якості пасажира та сиділа на задньому сидінні, ліворуч від сидіння водія. Під час руху не стежила за дорожньою обстановкою. Оскільки, обвинувачений допомагав в ході лікування та під час реабілітації, внаслідок отриманих травм, будь-якого роду претензій до нього не має.

Аналогічні показання з приводу вживання алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надала суду потерпіла ОСОБА_2 При цьому, пояснила, що перебувала в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля, проте, внаслідок сильного удару, який отримала в результаті ДТП не памятає обставин події. Вимоги до обвинуваченого про відшкодування збитків відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що він скоїв, в силу ст.. 12 КК України тяжкий злочин. В той же час, суд приймає до уваги, що злочин вчинений обвинуваченим вперше та з необережності.

В якості обставин, що помякшує покарання ОСОБА_5, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих ним збитків.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його молодий вік, виключно позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, обставин які обтяжують і помякшують його покарання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону.

Вирішуючи питання в частині застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання, суд враховуючи обставини справи, поведінку ОСОБА_5 після вчинення злочину (сприяння у доставці потерпілих до лікарні, матеріальна та моральна підтримка потерпілих після ДТП ), зайняття обвинуваченим посади автокрановщика, яка безпосередньо повязана із керуванням транспортними засобами, рахує за доцільне не позбавляти останнього права керування транспортними засобами.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку усіх потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації та Управління фінансів Деражнянської районної державної адміністрації про відшкодування обвинуваченим витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 850грн.80коп. та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно в розмірі 5151грн. 24коп., суд виходить із наступного.

В силу вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров?я на лікування потерпілого від злочину.

Так, відповідно до довідок Деражнянської ЦРЛ від 24.06.2015 року вартість перебування в стаціонарі та вартість медикаментів витрачених на лікування ОСОБА_4 становить в загальному 1808грн.80коп.; ОСОБА_2- 605грн.04коп., ОСОБА_3-2737грн. 40коп., що в загальному становить 5151грн. 24 коп.

Згідно довідки Хмельницької обласної лікарні від 22.06.2015 року витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 становлять 850грн.80коп.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про підставність вимог позову прокурора та доцільність стягнення витрат на лікування потерпілих із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь управління фінансів Деражнянської районної державної адміністрації в розмірі 5151грн.24 коп. та Хмельницької обласної лікарні в розмірі 850грн. 80коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування витрат на лікування потерпілих на користь:

- Хмельницької обласної лікарні (р/р 35422301031504 МФО 815013 в ГУДКСУ в Хмельницькій області в м. Хмельницькому, код 02004717) в розмірі 850грн. 80коп.;

- управління фінансів Деражнянської районної державної адміністрації (р/р 31418544700127, МФО 815013, код 24060300 «Інші надходження» ) в розмірі 5151 грн. 24 коп.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ транспортний засіб марки«Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання старшині Деражнянського РВ УМВСУ ОСОБА_6 повернути власнику-Лагозінському В.М.

- процесуальні витрати повязані з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі -368 грн. 28коп. покласти на засудженого ОСОБА_5 та стягнути з нього в дохід держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 особисте зобовязання скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7