Постанова № 48683658, 13.06.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 33/791/118/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що він 27.08.2012 близько 10.00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, зберігав зареєстровану в ОВС газову зброю з порушенням терміну перереєстрації (дозвіл №297 на право носіння та зберігання зброї дійсний до 08.11.2011). Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією газової зброї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, вказує, що рішення суду є незаконним, оскільки справу розглянуто без його участі, чим порушено його право на захист, при накладенні адміністративного стягнення не враховано ряд пом'якшуючих обставин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в період 14.09.2012 - 31.03.2013 він працював на борту судна, що перебувало за межами України, про результати розгляду справи йому стало відомо лише після повернення, та змінити постанову районного суду в частині накладеного стягнення.

Підстави пропуску пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суд визнає поважними, а клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок міського суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ст. 195-2 ч.1 КУпАП. Доводи ОСОБА_1, що при накладенні стягнення судом не враховано особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо, вважаю безпідставними, оскільки з оскарженої постанови вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення судом зазначені обставини враховані.

Крім того, ОСОБА_1, визнавши в апеляційній скарзі сам факт порушення терміну перереєстрації газової зброї та посилаючись на порушення його законних прав внаслідок розгляду справи без його участі, на неодноразові виклики до апеляційного суду не з'явився, що позбавляє можливості перевірити доводи, викладені в скарзі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 відносно нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко