Постанова № 48683613, 02.12.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/791/282/13 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.07.2013 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.07.2013 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знаряддя лову, також стягнуто з правопорушника в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 85 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 15.06.2013 об 11-00 годині в м. Нова Каховка на р. Дніпро, 10 км заборонений простір Каховської ГЕС, під час весняно-літньої нерестової заборони, в місці забороненому для любительського та спортивного рибальства на протязі всього року, здійснив вилов карася сріблястого в кількості 5 одиниць, вудкою-поплавчанкою з берега, чим порушив п.п. 3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови районного суду, вважає її такою, що порушує норми матеріального та процесуального права. Просить поновити строк на оскарження постанови по справі, оскільки у зв'язку з віддаленим проживанням від м. Нова Каховка, не мав можливості брати участь у розгляді справи та тривалий час не міг отримати копію постанови, про яку дізнався лише 26.10.2013 від державного виконавця, а постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, а тому саму апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту без розгляду.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 22.07.2013 без його участі, але відповідно до матеріалів справи про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, а з апеляційною скаргою правопорушник звернувся лише 04.11.2013.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених названим законом. При цьому, законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату та час розгляду справи, але на судовий розгляд не з'явився. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б перешкоджали йому оскаржити постанову в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 не навів.

За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.07.2013 щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко