Ухвала суду № 48682487, 03.07.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4905/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення дій по втручанню в особисте життя та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він отримав вимогу про сплату неустойки, підписану ОСОБА_2 від імені субєкта господарської діяльності юридичної особи з назвою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні. Також він отримав листа з постановою про відкриття виконавчого провадження за підписом ОСОБА_3 від юридичної особи з назвою Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Позивач вважає, що вказані юридичні особи являються субєктами господарської діяльності, оскільки зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Далі він зазначає, про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є субєктами господарювання.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні являються субєктами господарської діяльності, вони не являються органами державної влади.

У звязку з цим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являються посадовими особами державного органу влади, а отже не є субєктами владних повноважень.

Тому позивач звертається до них як до громадян України, в порядку цивільного судочинства, оскільки між ним та відповідачами можуть виникнути виключно цивільно-правові відносини.

Оскільки між позивачем та відповідачами, а також між ним та субєктами господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відсутні будь-які господарські або цивільні відносини, вважає, неправомірними дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу складання вимог про сплату недоїмок.

Тому він просить зобовязати відповідачів припинити дії по свавільному втручанню у в сферу його особистого життя, а саме припинити складання вимог про недоїмку та постанов про відкриття провадження, які мають на меті позбавлення його приватної власності коштів.

Також він вважає, що вказаними неправомірними діями йому була завдана моральна шкода в сумі 1000 грн., яку він просить стягнути з відповідачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зясовуючи правовий статус відповідачів судом було встановлено наступне.

Вимога про сплату недоїмки від 05.04.2013 року була складена керівником управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні ОСОБА_2, а постанова про відкриття виконавчого провадження була підписана головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, тобто субєктами владних повноважень, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КУС України.

Оскільки відповідачі по справі являються субєктами владних повноважень та вимоги заключаються в оскарженні їх дій та рішень, даний спір являється публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позицію позивача про те, що управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні є субєктами господарської діяльності суд вважає помилковою.

В розумінні ч. 2 ст. 81 ЦК України, дані організації являються юридичними особами публічного права.

Згідно ст.. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином, юридичні особи публічного права підлягають включенню до єдиного державного реєстру.

Наявність інформації про юридичну особу в єдиному державному реєстрі не свідчить про те, що дана юридична особа являється субєктом господарювання та займається господарською діяльністю.

Юридичні особи, які не є субєктами господарювання, основною своєю метою мають здійснення владно-розпорядчих функцій. До таких юридичних осіб відносяться центральні та місцеві органи державної влади, інші державні органи. Правовий статус, порядок створення і припинення, обсяг і здійснення компетенції визначаються Конституцією України, законами та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4