Постанова № 48679609, 30.06.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2102/14-а

Провадження № 2-а/653/8/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, без самостійних вимог-Шкіндера О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом Споживчого товариства „ОСОБА_3 споживче товариство „Нова Кооперація до ОСОБА_3 міської ради Херсонської області, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконними дій ОСОБА_3 міської ради Херсонської області щодо прийняття рішення №411 від 25.04.2012 року „ Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га та скасування даного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач СТ „ОСОБА_3 споживче товариство „Нова Кооперація звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії ОСОБА_3 міської ради Херсонської області щодо прийняття рішення №411 від 25.04.2012 року „ Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64 для розміщення ларька та скасувати дане рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 повністю підтримав і в обгрунтування їх пояснив, що позивач СТ „ГСТ „Нова Кооперація є правонаступником ОСОБА_3 районної споживчої спілки відповідно до пункту 3 Статуту Товариства, яка діяла з 1944 року до її реорганізації в ОСОБА_3 районнє споживче товариство. Земельна ділянка розташована в м. Генічеську вул. Махарадзе,64 на праві постійного користування належить субєкту господарювання СТ ГСТ „ Нова Кооперація код /01770898/ згідно державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ХС від 22.03.1996 року, виданого за рішенням №60 ОСОБА_3 міської ради від 21.02.1996 року ОСОБА_3 районній споживчій спілці. Відповідно до п.2 Постанови КабМіну України від 12.11.2008 року №1019 раніше видані державні акти на право власності, а також на право постійного користування залишаються чинними і підлягають зміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб, що свідчить про те, що позивач має законне право на постійне користування цією земельною ділянкою. Відповідно до вимог ст. 95 ЗК України та у звязку з відсутністю підстав припинення права користування даною земельною ділянкою, позивач розмістив малі архітектурні форми на вищенаведеній земельній ділянці. 05 березня 2012 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2а-772/12/2170 було заборонено ОСОБА_3 міській раді виносити будь-які рішення стосовно земельної ділянки за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе,64 Херсонської області. 12.03.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ухвалою суду. 15.03.2012 року державним виконавцем складено акт про вручення зазначеної ухвали, що підтверджується відміткою на супровідному листі про вручення представнику ОСОБА_3 міської ради ухвали про забезпечення позову. Однак всупереч вимогам даної ухвали ОСОБА_3 міською радою було прийняте рішення №411 від 25.04.2012 року „ Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га ОСОБА_4 для розташування ларька. Також ОСОБА_3 міська рада затвердила проекти землеустрою, звіт про експертну грошову оцінку та прийняла рішення про продаж земельних ділянок за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе,64 Херсонської області. Спірне рішення ОСОБА_3 міська рада хоча і прийняла в межах своїх повноважень, оскільки органам самоврядування надане право розпорядженням земельними ділянками, але воно є незаконним, так як прийнято під час дії заборони суду. За правилами ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Аналогічна позиція щодо заборони винесення рішень відповідачем викладена у Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2107/2-а-212/2012 від 31.10.2013 року та Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 року. У відповідача не було жодних підстав приймати рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передавати у власність третьої особи, оскільки вищенаведена земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні СТ ГСТ „ Нова Кооперація і порушує його права. Позивач вважає, що даний спір повинен розглядатися у порядку адміністративно судочинства, оскільки цей спір стосується процедури прийняття субєктом владних повноважень рішень. Крім того, про прийняте рішення відповідачем позивач дізнався під час розгляду господарської справи Одеським апеляційним адміністративним судом після того, як представник ОСОБА_3 міської ради повідомив зазначену інформацію. Після чого позивачем було направлено лист № 39 від 17.06.2014 року до ОСОБА_3 міської ради. 27.06.2014 року ОСОБА_3 міська рада Херсонської області надала відповідь на запитувану інформацію, серед якої було вказано, що 25.04.2012 року №411 ОСОБА_3 міською радою Херсонської області було прийнято рішення про продаж земельної ділянки ОСОБА_4, тобто відповідач ОСОБА_3 міська рада підтвердила факт незаконного прийняття оскаржуваного рішення. Вважає, що з урахуванням вищезазначеного у відповідача не було жодних підстав приймати рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передавати її у власність третьої особи, якою являється ОСОБА_4, так як продана земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні СТ ГСТ „ОСОБА_1 кооперація і порушує їхні права, тому звернулися до суду для захисту свого права. Про прийняте рішення позивач дізнався у червні 2014 року, після отримання копії оскаржуваного рішення, тому вважає, що строк для звернення пропущений з поважних причин, який повинен бути поновлений. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Херсонської області за дорученням ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволенні позову, так як вважає, що доводи і підстави заявленого адміністративного позову є необгрунтованими і безпідставними, свої заперечення обгрунтував тим, що ОСОБА_3 міська рада Херсонської області прийняла рішення №411 від 25.04.2012 року в межах своїх повноважень та на законних підставах, підстав для скасування рішення немає. Про існування накладення заборони ОСОБА_3 міській раді Херсонським окружним адміністративним судом від 05.03.2012 року виносити будь-які рішення стосовно земельної ділянки за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе,64 не були обізнані. Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2012 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області не отримували. Крім того вважає, що позивач не має законних і правових підстав для користування земельною ділянкою розташованої в м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64 і не являється власником даної земельної ділянки. У позивача відсутнє право звернення до суду з даним позовом, оскільки спірна земельна ділянка надавалась у постійне користування відповідно до державного акту серії ХС від 22.03.1996 року іншій юридичній особі ОСОБА_3 районній споживчій спілці на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради №60 від 21.02.1996 року. Позивач не являється правонаступником даної юридичної особи, що підтверджено рішеннями господарських судів по розгляду інших справ. На дану спірну земельну ділянку у позивача відсутня технічна документація і відповідно до інформації відділу Держземагенства у ОСОБА_3 районі не існує інформації, що земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі, також не існує інформації про встановлення в натурі / на місцевості/ меж та фактичної площі цієї земельної ділянки, тобто така спірна земельна ділянка взагалі відсутня. Оскільки заявлені позовні вимоги не підтверджені позивачем фактичними обставинами і доказами, які би підтверджували ці фактичні обставини, тому вважає, що в задоволені позовних вимог повинно бути судом відмовлено. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_4 на стороні відповідача предявлені позовні вимоги не визнали, також заперечували у задоволенні позову, повністю підтримали пояснення представника відповідача стосовно не визнання позову та згодні з підставами відмови позивачу в задоволені позову заявленими представником відповідача ОСОБА_3 міської ради, також вважають, що позивач не має ніякого відношення до спірної земельної ділянки. Рішення відповідача № 411 від 25.04.2014 року є законним, прийнято відповідачем в межах своєї компетенції. Просили відмовити в задоволені позову.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами, вважає , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_3 міської ради № 60 від 21.02.1996 року ОСОБА_3 районній споживчій спілці було надано у постійне користування земельну ділянку, загальною площею 2,71 га, що розташована в м. Генічеськ вул. Махарадзе,64. 22.03.1996 року на підставі вищезазначеного рішення ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_3 районній споживчій спілці був наданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ХС, зареєстрований в книзі записів Державних актів на право постійного користування землею №37 від 22.03.1996року. Позивач СП „Генічеське СП „ОСОБА_1 кооперація стверджує, що являється правонаступником ОСОБА_3 районної споживчої спілки, вважає, що йому належить право постійного користування земельною діялнкою, серії ХС від 22.03.1996 року. Відповідач ОСОБА_3 міська рада та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 не згодна з доводами позивача та не визнає, що позивач має право постійного користування на земельну ділянку, яка виділялась ОСОБА_3 районній споживчій спілці на підставі Рішення ОСОБА_3 міської ради №60 від 21.02.1996 року, стверджуючи, що позивач не є правонаступником ОСОБА_3 районної споживчої спілки. Однак заперечення відповідача і третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача спростовуються постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 року. У відповідності до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В даній постанові суду вказано, що в Ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року зазначено, що у звязку з проведенням реорганізації 30.01.1997 року ОСОБА_3 районну споживчу спілку реорганізовано у ОСОБА_3 районне споживче товариство Херсонської облспоживспілки, яку визнано правонаступником первинної організації, у тому числі з питань землекористування. На підставі протоколу загальних зборів від 13.05.2010 року ОСОБА_3 районне споживче товариство Херсонської облспоживспілки перейменовано у ОСОБА_6 товариство „ ОСОБА_3 споживче товариство „ ОСОБА_1 кооперація. Відповідно до п.3 Статуту Споживчого товариства „ОСОБА_3 споживче товариство "ОСОБА_1 кооперація має самостійний баланс, печатку та штамп зі своєю назвою і є правонаступником ОСОБА_3 райспоживспілки, яка діяла з 1944 року до її реорганізації в ОСОБА_3 районне споживче товариство. Оскільки землекористувач добровільно не відмовився від права користування земельною ділянкою загальною площею 2,71 га, що розташована за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64, а припинення діяльності землекористувача відбулося у звязку з наявністю його правонаступника, позивач ОСОБА_6 товариство „ОСОБА_3 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація має право на постійне користування даною земельною ділянкою. До аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України у постанові від 01.10.2013 року. Дані рішення суду долучені до матеріалів справи. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.27 земельного Кодексу України /в редакціх від 1990 року/, право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського /фермерського/ господарства. У постанові Верховного суду України від 2.02.2011 року було сформовано правову позицію, відповідно до якої слід розуміти, що припинення право користування земельною діялнкою з підстави припинення установи допускається лише у випадках, коли припинення останньої виключає правонаступництво. Верховним судом України зроблений висновок, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою може бути виключно ліквідація юридичної особи, а не її реорганізація. Позивачем доведено, що він являється правонаступником реорганізованої ОСОБА_3 районної споживчої спілки. Також позивач добровільно не відмовився від права користування земельною ділянкою, також не було примусово припинено право користування земельною ділянкою, оскільки відсутнє таке рішення суду.

Також судом встанвлено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року у справі № 2-а-772/12/2170 були застосовані заходи забезпечення адміністративного позову СП „Генічеське СП „ОСОБА_1 кооперація шляхом заборони ОСОБА_3 міській раді виносити будь-які рішення стосовно земельної ділянки за адресою м. Генічеськ, вул. Махарадзе,64. У відповідності до ст.118 ч.5 КАС України виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно, подальше оскарження такої ухвали не зупиняє її виконання. 12.03.2012 року та підстві ухвали суду, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була отримана 15.03.2012 року заступником міського голови з питань виконкому ОСОБА_7 /а.с.6-10/. Однак ОСОБА_3 міська рада всупереч заборони прийняла рішення №411 від 25.04.2012 року „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га." для розташування ларьку ОСОБА_4 Цим же рішенням затвердила проект землеустрою та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, затвердила ціну і умови продажу земельної ділянки. Позивач право постійного користування земельною ділянкою площею 2,71 га по вул. Махарадзе,64 в м. Генічеську у передбачений ЗК України спосіб не припинялось, тому ОСОБА_3 міська рада не мала підстав для розгляду питання щодо продажу та затвердження проекту землеустрою ОСОБА_4 земельної діялнки площею 0,0012 га, що входить до складу земельної ділянки, постійним користувачем якої є СП „ОСОБА_3 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація. Доводи представника відповідача, третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_4Д та її представника повністю спростовуються вищезазначеними доказами позивача.

Судом встановлено, що при прийняті рішення від 25.04.2012 року відповідач ОСОБА_3 міська рада діяла не у відповідності до закону, з перевищенням своїх повноважень та всупереч приписів, передбачених частиною третьою ст.2 КАС України, яка передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідно сті до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень і у спосіб передбачений Конституцією України.

Керуючись ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 10, 11, 17, 18, 71, 160-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Споживчого товариства ОСОБА_3 споживче товариство „ОСОБА_1 кооперація задовольнити.

Визнати незаконними дії ОСОБА_3 міської ради Херсонської області щодо прийняття рішення №411 від 25.04.2012 року „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га" .

Скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області №411 від 25.04.2012 року „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га.".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська