Рішення № 48677073, 13.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3642/15-ц

пр. № 2/759/2839/15

13 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_2), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 01.02.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 138-08-И/09, відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 90 000 доларів США на строк до 31.01.2028 р. та оплатою по процентній ставці 10,2 % річних.

Також між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.02.2008р. були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, останні зобов'язались солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 03.11.2014 р. становить 1 240 537,46 грн. та складається з суми строкової заборгованості по основному боргу - 1 010 461,53 грн.; суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 21 596,07 грн.; суми строкової заборгованості по відсоткам - 9 942,12грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 70 747,21 грн.; суми строкової заборгованості по щомісячній комісії - 863,55 грн.; суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 6 908,40 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 120 018,58 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище заборгованість та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які неодноразово повідомлялись судом про час та місце слухання справи належним чином (а.с. 46, 48, 49, 53, 55, 77-88) у судове засідання не з'явилися, письмові заперечення, у разі їх наявності суду не направили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер (а.с. 50).

Встановлено, що на запит суду, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області повідомила, що спадкоємцем спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_3 є дружина спадкодавця - ОСОБА_2, відповідачка по справі (а.с. 65).

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 138-08-И/09, відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 90 000 доларів США на строк до 31.01.2028 р. та оплатою по процентній ставці 10,2 % річних (а.с. 4-9).

Судом встановлено, що відповідно до договорів поруки за № 138-08-П1-09, № 138-08-П2-09 та № 138-08-П3-09 від 01.02.2008 р. укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні зобов'язались солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 16-21).

Встановлено, що відповідно до п. 3.2. Кредитного Договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця, в термін з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 891,48 доларів США.

Також, відповідно до п. 4.7. Кредитного Договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась щомісяця, в термін з 01 по 10 число (включно) кожного місяця сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 863,55 грн.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою про видачу готівки (а.с. 10).

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання по кредиту в результаті прострочення внесення щомісячних чергових платежів по Договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 03.11.2014 р. становить 1 240 537,46 грн. та складається з суми строкової заборгованості по основному боргу - 1 010 461,53 грн.; суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 21 596,07 грн.; суми строкової заборгованості по відсоткам - 9 942,12грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам - 70 747,21 грн.; суми строкової заборгованості по щомісячній комісії - 863,55 грн.; суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 6 908,40 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам - 120 018,58 грн. (а.с. 11-15).

Даний розрахунок відповідачами, які повідомлялись судом належним чином, не спростований, жодних заперечень з цього приводу до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості та може покласти його в основу рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, позичальник - відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та\або сплати процентів, сплатити пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки, у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором - позивачем по справі, як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку порушення Позичальником - відповідачкою ОСОБА_1 будь-яких умов Договору, у тому числі, несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та\або на сплату процентів. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги Банку.

Встановлено, що позивач письмовою вимогою від 20.01.2015 р. повідомив відповідачів, що у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору достроково повернути та в повному обсязі кредитних ресурсів (а.с. 22-24), проте, зазначені досудові повідомлення, були залишені відповідачами без реагування, кредитні ресурси достроково та в повному обсязі відповідачами Банку не повернуті.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, як солідарні боржники не належним чином виконували умови Кредитного договору та договори поруки, у зв'язку з простроченням щомісячних чергових платежів по договору, а тому позивач скористався своїм законним правом на дострокове повернення кредитних ресурсів на загальну суму 1 240 537,46 грн., у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають повному задоволенню.

При цьому, у зв'язку з смертю одного з боржників відповідача ОСОБА_3 (а.с 50), після смерті якого спадкоємцем майна є його дружина ОСОБА_2, відповідачка по справі, коло солідарних боржників по даній справі є: ОСОБА_1 (ОСОБА_1.), ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_2), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість по договору кредиту в розмірі 1 240 537 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., а всього - 1 244 191 (один мільйон двісті сорок чотири тисячі сто дев'яносто одна) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: