Ухвала суду № 48676763, 07.07.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6584/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 09.06.2012 р. шлюб, в якому дітей вони не мають.

Ухвалою від 12 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків (сплата судового збору).

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового направлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 02.07.2015року.

На виконання ухвали суду від 12.07.15р. про залишення позову без руху, позивачем до суду 06.07.2015р. подано заяву з додатками, а саме: додано копію квитанції про сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що доказом сплати судового збору є оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, тоді як позивачем було надано копію квитанції, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова