Вирок № 48676111, 21.03.2011, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-72/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2»лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Саєнка С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, раніше

Не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, за наступних обставин.

26 жовтня 2010 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, проходив по вул.Горького в с.Вербове Сумського району Сумської області. Виявив, що хвіртка у домоволодінні №12, належному потерпілому ОСОБА_2 не зачинена, вирішив зайти та подивитись, чи приїхали господарі, з якими він перебував у дружніх стосунках. Зайшов до двору та виявив, що відсутній замок на літній кухні, яка причинена на гвіздок. З метою крадіжки чужого майна, відігнув гвіздок, відкрив двері та проник до приміщення літньої кухні, де біля входу виявив бензопилу «Дружба»вартістю 350 грн., яку викрав та відніс до себе додому.

Допитаний у судовому засіданні підсудний своє вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що до подвір»я зайшов подивитись, чи не приїхав хтось з госоподарів. Побачив, що двері літньої кухні не зачинені, а тримаються на гвіздку. Заглянув у шілину, виявив бензопилу, відігнув гвіздок, відкрив двері. У приміщенні забрав бензопилу, яка знаходилась біля входу, та пішов додому. Бензопилу повернув потерпілому, останній до нього претензій не має.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 на суму 350 грн., поєднане з проникненням до приміщення.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не був судимим, має похилий вік.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, а також те, що викрадене майно повернуте..

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного, попередження нових злочинів буде покарання, не повязане з позбавленням його волі, а з застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речовий доказ поверненню потерпому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області сто п»ятдесят чотири грн.80 коп. судових витрат за проведення експертиз (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтв.платн.под.25756800, ІПН 255748918191).

Речовий доказ по справі: бензопилу «Дружба», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_2, залишити йому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя