н\п 2/490/793/2015 Справа № 490/14092/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/80514 від 02 липня 2008 року (далі - Кредитний договір) в сумі 7 381,52 долар США, що еквівалентно 85 953,19 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
02 липня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 014/08-112/80514, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 002,00 долара США, під 13,8 % річних, зі строком на 72 місяці - по 02 липня 2014 року включно.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути в заборгованість по кредиту в сумі 7 381,52 долар США, задовольнивши тим самим позов.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 859 грн. 53 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/80514 від 02 липня 2008 року в сумі 7 381,52 долар США, що еквівалентно 85 953,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 53 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.
Судове рішення № 48675350, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/14092/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: