Ухвала суду № 48674718, 17.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7996/15

Справа № 1522/3142/12

УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Ріелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про визнання майнових прав, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2012 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного підприємства «Прогрес-Ріелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про визнання майнових прав, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 року (головуючий суддя Турецький О.С.) позовну заяву було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Домусчі Л.В. від 29.04.2015 року позовну заяву було залишено безрозгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.06.2015 року ухвалу судді від 29.04.2015 року було скасовано та передано справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин, «14» вересня 2015 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «14» 09. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.08.2015