Ухвала суду № 48673406, 15.08.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6909/14-к

Провадження № 1-кс/727/2127/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріНікітович О.В.

сторони кримінального провадження

прокурорКордунян В.

слідчий Чернишов М.М.

підозрюванийОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою до 19.09.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014260040001314 від 09 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 19.09.2014 року .

В клопотанні посилається на те, що 09 червня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №12014260040001314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відповідно до яких 09.06.2014 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою, яка попередньо зателефонувала на стаціонарний номер телефону, що належить ОСОБА_3 увійшовши в довіру до останньої, представившись працівником правоохоронних органів, повідомив їй, що її племінник потрапив в ДТП, та для вирішення питання не притягнення її племінника до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 має заплатити грошові кошти в сумі 30 тис. грн., на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ОСОБА_3 в сумі 30 тис. грн.. Також 17.06.2014 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою, яка попередньо зателефонувала на мобільний номер телефону « 050 811 94 63», що належить ОСОБА_4, де в ході телефонної розмови увійшовши в довіру до останнього представившись працівником правоохоронних органів, в ході чого повідомив, що його син потрапив в ДТП, та для вирішення питання не притягнення його сина до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повинен заплатити грошові кошти в сумі 35 тис. грн., на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 12 тис. грн.

Зазначає, що 20 червня 2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України. 20.06.2014 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2014 року

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів та на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено висновки дактилоскопічних експертиз у звязку з чим розслідування по даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до моменту закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_1, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 09 червня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №12014260040001314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відповідно до яких 09.06.2014 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою, яка попередньо зателефонувала на стаціонарний номер телефону, що належить ОСОБА_3 увійшовши в довіру до останньої, представившись працівником правоохоронних органів, повідомив їй, що її племінник потрапив в ДТП, та для вирішення питання не притягнення її племінника до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 має заплатити грошові кошти в сумі 30 тис. грн., на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ОСОБА_3 в сумі 30 тис. грн.. Також 17.06.2014 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою, яка попередньо зателефонувала на мобільний номер телефону « 050 811 94 63», що належить ОСОБА_4, де в ході телефонної розмови увійшовши в довіру до останнього представившись працівником правоохоронних органів, в ході чого повідомив, що його син потрапив в ДТП, та для вирішення питання не притягнення його сина до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повинен заплатити грошові кошти в сумі 35 тис. грн., на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 12 тис. грн.

20 червня 2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

20.06.2014 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2014 року

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 15.08.2014 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених вимогами КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що відповідно до ст.. 183 ч.3, ст.. 199 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків покладених на нього в сумі 24 000 грн.. В разі сплати підозрюваним застави вважаю за необхідне покласти на нього ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України строком до 15 год. 00 хв. 18.09.2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обов'язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год.00 хв. 18 вересня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури шевченківського району м. Чернівці юриста 3-го класу ОСОБА_6 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.