Ухвала суду № 48672955, 17.08.2015, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1274/15-ц

Провадження №2/713/502/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили обєднати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні про представник позивача ОСОБА_4 просила провести судове засідання без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанку». Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. У разі відсутності відповідачів, повідомлених належним чином, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві його представник ОСОБА_5 просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, перевіривши зустрічну позовну заяву вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги доцільно розглядати спільно, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і тому їх слід обєднати в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 209-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним обєднати в одне провадження із справою за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк