Вирок № 48672005, 18.08.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-377/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М., Сивокінь С.С., Таценко О.,

за участю прокурора Мовчан О.М.

за участю адвоката - Ткаченко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід-тримання під вартою в Черкаському СІЗО № ЗО, раніше судимого: вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 07.10.2008р. за ст.ст. 185ч.1,2КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75КК України встановлено іспитовий строк 2 роки, звільнений постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 20.02.2009р. на підставі ст. 1 п.»г» ЗУ «Про амністію»; вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 07.09.2009р. за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.75КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він повторно, 30.04.2010 року близько 12 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі», що розташований за адресою: м. Черкаси, вулиця Шевченка, 207, підійшов до кіоску «Табакерка», де, скориставшись тимчасовою відсутністю на робочому місці продавця, проник в дане приміщення, а саме, - відсунув верхнє скло центральної вітрини, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ПП «Фортуна-Тютюн», а саме:

сірники цигаркові фірмені в кількості 3 пачок, вартість 7 гривень за 1 пачку, на загальну суму 21 гривня;

запальничка «DJEEP GREEN LIFE» в кількості 7 штук, вартістю 08 грн. 80 коп. за 1 штуку, на загальну суму 61 грн. 60 коп.;

запальничка «DJEEP SELECT WHAT YOU ARE» в кількості б штук, вартістю 08 грн. 80 коп. за 1 штуку, на загальну суму 52 грн. 80 коп.,

запальнички « DJEEP STARS» в кількості 4 штук, вартістю 08 грн.80 коп. за 1 штуку, на загальну суму 35 грн. 20 коп.,

запальнички «DJEEP TABAKERKA 1-100234» в кількості 9 штук, вартістю 08 грн. 80 коп. за 1 штуку, на загальну суму 79 грн. 20 коп.;

запальничка «DJEEP FORTUNA 1-101637» в кількості 7 штук, вартістю 09 грн. за 1 штуку, на загальну суму 63 грн.;

тютюн «GAWITH APRICOT 10» в кількості 2 штук, вартістю 24 грн. за 1 штуку, на загальну суму 48грн.,

тютюн «GLETSCHER PRISE 10» в кількості 3 штук, вартістю 24грн. за 1 штуку, на загальну суму 72грн.;

тютюн «OZONA CHERRI 5» в кількості 4 штук, вартістю 19 грн. за 1 штуку, на загальну суму 76грн.;

тютюн «OZONA PRESIDENT 7» в кількості 2 штук, вартістю 19 грн. за 1 штуку, на загальну суму 38грн.,

тютюн «OZONA RASPBERRY 5» в кількості 1 штука, вартістю 24 грн. за 1 штуку, на загальну суму 24грн., а всього заволодів чужим майном на загальну суму 570 грн. 80 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав ПП «Фортуна-Тютюн» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Першопочатково, під час розслідування справи, будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого, - підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому органами досудового слідства злочині визнавав повністю. Згодом, при пред»явленні остаточного обвинувачення винним себе визнав частково і пояснив, що 30.04.2010 року в період часу з 10 годин 30 хвилин до 11 години він знаходився на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі», що розташований за адресою: м. Черкаси, вулиця Шевченка, 207, де підійшов до вітрини кіоску «Табакерка» та став роздивлятися запальнички та інші товари, під час чого зіперся на поверхню центральної вітрини кіоску, а саме на верхнє скло, в результаті чого воно здвинулось та утворилась щілина, через яку він просунув пальці руки, в той момент, коли продавець відволіклась, та взяв з середини центральної вітрини кіоску «Табакерка» запальничку і дві якісь коробки, як пізніше з'ясував, що це коробки з тютюном. Після вчинення злочину він поклав викрадене майно до кишені свого одягу, розвернувся та пішов разом з викраденим майном на вихід і направився по своїм справам. 04.06.2010 року він прийшов до Придніпровського РВ в м. Черкаси, де написав явку з повинною про вчинення ним вищевказаної крадіжки та добровільно видав одну запальничку та дві упаковки тютюну, які залишились у нього з того всього майна, яке він викрав 30.04.2010 року з кіоску «Табакерка», що розташований на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі». Винним себе визнавав частково тому, що не погоджувався з кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки зазначав про присутність на робочому місці продавця, яка не бачила моменту викрадення майна.

а.с. 49, 61-62, І07-108, 135-136

В судовому засіданні ОСОБА_2 кілька разів змінював покази щодо пред»явленого обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

Так, спочатку визнавав вину частково, пояснивши, що 30.04.2010р. об 11год. знаходився в Будинку торгівлі біля вітрини торгівельної точки по продажу тютюну, запальничок. Він обперся однією рукою об вітрину - стіл, скло відсунулось, утворилась щілина, в яку він просунув руку і забрав нюхальний тютюн в 2х коробках і 1 запальничку, які згодом повернув слідчому. Інших речей він не брав. Продавець в цей час знаходилась всередині кіоску і відволіклась, коли він просунув руку в щілину. Скло на місце не поставив, речі забрав до кишені і пішов по своїх справах. Зазначив, що після крадіжки продавець його не кликала, не бігла за ним. Вказав, що під час розслідування справи давав визнавальні покази, оскільки працівники міліції погрожували йому. Визнав ознаку «повторність», а не визнав ознаку «проникнення», т.я. не мав наміру проникати, - взяв товар подивитись, а тоді вирішив його вкрасти, що і зробив. Коли хотів подивитись товар, то не просив продавця надати йому товар для огляду. Не визнав факт відсутності продавця під час вчинення крадіжки. Цивільний позов визнавав на суму 56грн. 80коп.

Згодом, під час судового слідства, ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненій крадіжці, в т.ч. визнав заявлений цивільний позов на суму 570грн. 80коп. Пояснив, що раніше в судовому засіданні не визнавав вину, оскільки хворий на СНІД і не хоче довго перебувати в СІЗО, а також особи, які разом з ним перебувають в камері СІЗО підговорили його. Показав, що 30.04.2010р. перебував в Будинку торгівлі, побачив відсутність продавця у кіоску «Табак», сперся на скло вітрини, де утворилась щілина і двома руками проник всередину вітрини, звідки викрав близько 20 штук запальничок, 12 пачок тютюну та 3 пачки сірників. Все поклав до кишені і зник. Речі пороздавав знайомим, вжив сам, а 2 пачки тютюну та 1 запальничку видав працівникам міліції.

В одному з чергових судових засідань ОСОБА_2 вкотре змінив свої покази і визнав провину частково, вказавши, що у нього не було мети вчиняти крадіжку, - предмети потрапили до його рук і з»явилась мета - привласнити їх. Цивільний позов визнав на суму 51грн. 80коп.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні злочину, - вина ОСОБА_2 доведена повністю зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показами законного представника ПП «Фортуна-табак» ОСОБА_3, даними під час досудового слідства і, які оголошені в судовому засіданні пояснила, що 30.04.2010 року в кіоску «Табакерка», який розташований на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вулиця Шевченка, 207, працювала продавець ОСОБА_4, яка цього ж дня близько 12 години 30 хвилин зателефонувала на її мобільний телефон і повідомила, що з центральної вітрини вищевказаного кіоску було відсунуто скло і зникли тютюнові вироби і аксесуари до них, а саме: сірники, запальнички і тютюн. Вказаний товар вона зможе впізнати, а саме, - запальнички тому, що сама його поставляє на торгові точки, проводе щомісячні інвентаризації і кожного дня вона буває на торгових точках, допомагає продавцям розставляти товар, а також те, що даний товар мається тільки у ПП «Фортуна-Табак», тому що їх виробництво здійснюється під їхнє спеціальне замовлення.

а.с. 39-40, 113

показами свідка ОСОБА_4, яка будучи допитаною під час розслідування справи та в судовому засіданні, пояснила, що 30.04.2010р. з 09год. працювала продавцем у відділі по продажу тютюну у Будинку торгівлі. О 12-05 вона пішла на обід. Повернувшись о 12-30, виявила, що вскрите скло вітрини і зникла значна частина товару. Звернувшись до ОСОБА_5, який працює поруч, викликали працівників міліції. Зазначила, що зникли запальнички, сірники, нюхальний тютюн на загальну суму близько 600грн. Також показала, що розмір внутрішнього приміщення відділу дуже малий, її робоче місце - стілець знаходиться на відстані 90см від місця знаходження покупця за вітриною Вітрина-прилавок зачиняється ролетом, який опускається до скла центральної вітрини. Коли вона йшла на обід, то зачинила ролет. Скло було відсунуто в бік покупця, а з боку продавця утворилась щілина шириною близько 15см, саме через яку були викрадені речі з-під прилавку. Зазначила, що за її присутності всередині кіоску неможливо відсунути скло вітрини, т.я. воно закріплене і це можливо відразу помітити. Не погодилась з показами ОСОБА_2 щодо знаходження її на робочому місці під час вчинення крадіжки, оскільки прийшовши зранку на роботу, перевірила наявність всього товару, який зник в період часу з 12-05 до 12-30. Вказала, що товар викрали за один раз, а не за декілька разів, оскільки вітрина, з якої було викрадено товар, завжди знаходиться в її полі зору і вона б одразу помітила зникнення навіть однієї запальнички, т.я. вони знаходяться на спеціальних лотках, ячейки яких повністю заповнені.

а.с. 37-38,140-141

показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 27.07.2010 року він знаходився в ТЦ «Будинок торгівлі», що розташований за адресою: м. Черкаси, вулиця Шевченка, 207, а саме, - на першому поверсі. В цей час до нього підійшов слідчий та запропонував бути присутнім в якості понятого при відтворенні обвинуваченим, який назвався ОСОБА_2, обстановки і обставин крадіжки 30.04.2010 року в період часу з 12 години до 12 години 30 хвилин з кіоску «Табакерка», під час якого обвинувачений пояснив, що 30.04.2010 року в період часу з 12 години до 12 години 30 хвилин, він знаходився на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі» біля кіоску «Табакерка», де стояв та роздивлявся запальнички, тютюн та сірники і в цей час помітив, що продавець був відсутнім на своєму робочому місці. Після чого, він вирішив скористатися можливістю і, відсунувши правою рукою верхнє скло центральної вітрини, проник рукою до середини цієї вітрини, звідки викрав близько 20 запальничок, 10-12 пачок різного тютюну та близько 3 пачок сірників, після чого все викрадене поклав до кишені свого одягу та з викраденим чужим майном пішов з ТЦ «Будинок торгівлі» в напрямку «Центрального ринку».

а.с. 128

показами свідка ОСОБА_5, який показав, що він працює в ТОВ «Автопросто» спеціалістом по продажу автомобілів, відділення якого знаходиться неподалік кіоску «Табакерка» на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі». 30.04.2010 року він знаходився на своєму робочому місці і близько 12 години, пішов до кавового автомату, щоб взяти собі кави та піти покурити тому, що саме в цей період часу в ТЦ «Будинок торгівлі» мало відвідувачів. Саме в цей момент, коли він знаходився біля кавового автомату, що неподалік «Табакерки», вийшла продавець ОСОБА_4 та повідомила, що йде на обідню перерву і попросила його, щоб він придивився за кіоском. Після того, як він взяв каву та збирався йти курити, він оглянув кіоск «Табакерка» та впевнившись, що з кіоском все в порядку та весь товар знаходиться на своєму місці, пішов курити. Через хвилин 10-15 він повернувся на своє робоче місце, коли йшов на своє робоче місце, то на кіоск не звертав уваги. Коли він виходив курити, то біля відділення «ПриватБанк» черги не було і в загалі людей було дуже мало. Близько 12 години 30 хвилин до нього прийшла ОСОБА_4 і повідомила, що з кіоску викрали товар, а саме: близько 20 запальничок, тютюн та сірники. Також він пояснив, що до обідньої перерви, весь товар був на місці. Він це сам бачив тому, що неодноразово підходив до кіоску та спілкувався з ОСОБА_4, під час чого звертав увагу на вітрини.

а.с. 26

протоколом явки з повинною від 04.06.2010 року громадянина ОСОБА_2, в якому він вказує та визнає, що 30.04.2010 року в період часу з 12 години до 12 години 3О хвилин, він з кіоску «Табакерка», що знаходиться на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі», викрав близько 20 різних запальничок, близько 10-12 пачок різного тютюну та 3 пачки сірників.

а.с. 48

протоколом добровільно видачі від 04.06.2010 року гр. ОСОБА_2 частини викраденого ним 30.04.2010р. майна: запальнички та двох пачок тютюну.

а.с. 50

даними протоколу огляду предметів:

запальничка виготовлена з полімерної речовини чорного кольору з написом «DJEEP PARIS»;

пачки з тютюном, на якій мається напис «GLETSCHER PRISE»

пачки з тютюном, на якій мається напис «OZONA PRESIDENT»

а.с. 109-110

даними протоколу впізнання предмета - запальнички, яку гр. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції 04.06.2010 року, - законним представником ПП «Фортуна-Тютюн», гр. ОСОБА_3 від 18.06.2010 року.

а.с. 114

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.07.2010 року, під час якої обвинувачений відтворив та пояснив, що 30.04.2010 року в період часу з 12 годин до 12 години 30 хвилин він знаходився на першому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі», де підійшов до вітрини кіоску «Табакерка» та став роздивлятися запальнички та інший товар, в ході чого помітив, що продавця у кіоску не було, після чого вирішив скористатися можливістю і здвинути скляну кришку вітрини , потім проник рукою до середини даної вітрини, звідки викрав близько 20 запальничок, близько 10-12 коробок з тютюном та 3 пачки сірників, після чого з викраденим відразу ж вийшов з ТЦ «Будинок торгівлі».

а.с. 123-127

даними протоколу огляду місця події від 30.04.2010 року, під час якого з скляної вітрини виявлено та вилучено групу слідів пальців рук.

а.с. 4-5

даним протоколу огляду слідів пальців рук, вилучених 30.04.2010 року під час ОМП.

а.с. 23

даними висновку експерта № 464 від 19.06.2010 року, згідно якого сліди пальців рук, вилучені 30.04.2010 року під час ОМП в кіоску «Табакерка», залишені вказівним, середнім, безіменним та мізинним пальцями правої руки гр. ОСОБА_2

а.с. 93-99

даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, під час якої свідок викриває дії останнього.

а.с. 142-143

іншими доказами по справі.

В ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи підсудного ОСОБА_2 щодо застосування до нього, під час дізнання та досудового слідства, недозволених методів з боку співробітників органів внутрішніх справ. Так, з даного питання за виділеними матеріалами проводилась відповідна перевірка і постановою від 16.08.2010р., яка приєднана до матеріалів справи, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників СКР Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за відсутності в їхніх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України.

Крім того, суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2 щодо часткового визнання вини, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, оскільки під час як досудового слідства, так і в судовому засіданні, він постійно змінював свої покази, і таким чином, на думку суду, має наміри уникнути відповідальності за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Оцінюючи в сукупності зібрані під час досудового слідства докази, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене і його дії за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, - кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, не працює, суспільно-корисною працею не займається, завдану матеріальну шкоду не відшкодував, раніше судимий, в т.ч. за аналогічні корисливі злочини, має незняту та непогашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком, не зробивши для себе відповідних висновків,- знову став на шлях злочинної діяльності. Крім того, встановлено, що спосіб вчинення даного злочину аналогічний тому, за який він судимий вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 07.09.2009р.

Суд не вбачає обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 До обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до положень ст.67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.

Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», - суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Крім того, як зазначено у ч.2 ст. 65 КК України, - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередженя нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи вік ОСОБА_2, стан його здоров'я, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства. Крім того, остаточне покарання підсудному необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2009р.

Під час досудового слідства заявлений цивільний позов, який підтриманий в судовому засіданні, - на суму 570грн. 80коп. (а.с.41-43).

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як було встановлено в судовому засіданні, умисними, неправомірними діями ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода на суму 570грн. 80коп. ПП «Фортуна-Табак», директором якого являється ОСОБА_9

Таким чином, суд вважає, що позов про стягнення з підсудного на користь ПП «Фортуна-Табак» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - тримання під вартою.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 112 грн. 68коп. та 258грн.00коп. (а.с.31,93).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 28, 323, 324 КПК України, ст.ст. 185, 71, 65, 66, 67, 69 КК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2009 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 04.06.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Фортуна-Табак», директором якого є ОСОБА_9 570 грн. 80 коп. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 370грн. 68 коп., перерахувавши їх НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: сліди пальців рук - залишити при справі; запальничку з написом «DJEEP PARIS», пачку з тютюном, на якій мається напис «GLETSCHER PRISE» та пачку з тютюном, на якій мається напис «OZONA PRESIDENT» - передати за належністю ПП «Фортуна-Табак», директором якого є ОСОБА_9.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим - в такий же строк з часу вручення йому копії вироку.

Головуючий: С. М. Позарецька