Ухвала суду № 48671996, 18.08.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10892/14-ц

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Компанець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк борг за кредитним договором в сумі 48009,70 доларів США, що складає 629438 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн.

7 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі, вказуючи, що він не міг зявитися в судове засідання в призначений час оскільки не був повідомлений належним чином, а позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити .

Представник ПАТ Універсал Банк в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, відповідач зареєстрований за адресою: м. Черкаси, вул. ст. лейтенанта Маци,5

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик відповідача в судове на 29 листопада 2014 року засідання направлялися судом за адресою, яка вказана в позовній заяві та довідці сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області та була отримана відповідачем особисто 17 листопада 2014 року.

При цьому суд враховує, що 29 листопада 2014 року є вихідним днем, а тому відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

З заяви відповідача вбачається, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду, а перевірка підстав пропуску строку позовної давності можлива лише під час судового розгляду справи.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України

ухвалив:

Заочне рішення Придніпровського районного суду від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 7 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3