Ухвала суду № 48671015, 17.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №615/363/15-к Головуючий 1 інстанції- Товстолужський О.В.

Провадження № 11кп/790/1716/15 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.3 ст.185 УК Украины

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року. м.Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської области Григоров П.А.,розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, не працюючий, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.1 ст.263 КК України засуджений до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

На вирок подана апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_2.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги потерпілої міститься прохання вирок суду змінити, визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

За наведеної редакції апеляційної скарги незрозуміло, як і на підставі якого закону необхідно прийняти взаємовиключні рішення щодо зміни вироку і призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, в апеляційній скарзі потерпілої, на порушення вимог п.2 ч.2 ст.396 КПК України не зазначені адреса і засіб зв'язку потерпілої.

Наведені недоліки апеляційної скарги потерпілої унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення її апеляційної скарги без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків її апеляційної скарги.

Суддя Григоров П.О.