Рішення № 4866782, 09.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.09

Справа № 10/240-09.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Зелена хвиля» Київської області

до відповідача малого приватного підприємства «Рай» м.Шостка

про визнання договору дійсним та визнання права власності

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача Джепа Г.В.

Від відповідача Величко Л.

Суть спору: позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 01 вересня 2008 року між Малим приватним підприємством «Рай» та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля», а також визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» право власності на нерухоме майно - майновий комплекс, що складається з: залізничного тупику, площею 360 кв.м. трансформатору ТМ 127 з зовнішньою лінією електропередач, адміністративної будівлі (літера ЛІ згідно технічного паспорту), загальною площею 302,4 кв. м. бетонної площадки (літера І згідно технічного паспорту) площею 1261 кв.м. терезів автомобільних, водопідйомного пристрою, башти Рожновського, що знаходиться за адресою: вул. Глухівська, 34, смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що укладеним договором не передбачено нотаріальне посвідчення, при розгляді справи по суті покладається на розсуд суду.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена хвиля» та Малим приватним підприємством «Рай» 01.09.2008 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого відповідач продав, а позивач отримав і зобов'язався оплатити нерухоме майно - майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Глухівська, 34 та складається із наступного майна: Залізничний тупик площею 360 кв.м; Трансформатор ТМ 1 27 з зовнішньою лінією електропередач: Адміністративна будівля загальною площею 302,4 кв. м; Бетонна площадка площею 1261 кв.м; Терези автомобільні; Водопідйомний пристрій: Башта Рожновського загальною сумою 148000 грн.

Вищевказане нерухоме майно було передане позивачу на підставі складеного 11.09.2008 року та підписаного обома сторонами акту приймання-передачі, а позивач відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2008 р. перерахував відповідачу 148 000,00 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, банківськими виписками від 05.09.2008 року та від 11.09.2008 року. Разом з майном відповідач передав технічну документацію на майновий комплекс, а саме план будівлі під літ. А-1, експлікацію внутрішніх площ до плану будови під літ. А-1. оціночний акт на будівлю під літ А-1. ескіз садибної ділянки № 34 по вул. Глухівська, у селищі Вороніж, технічний опис будівель та споруд, зведений акт вартості будівель та споруд

Позивач 09.02.2009 року, 12.02.2009 року листами звернувся до відповідача з пропозицією нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, але відповідач не з'явився для належного оформлення договору, цим самим порушив ст. 657 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як зазначив представник позивача, відповідач ухиляється віл нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 1.09.2008р. чим порушує п. 5.3. вказаного договору, а відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України та закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на об’єкти нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації, тому у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивач не має можливості зареєструвати право власності на набутий об'єкт нерухомості.

Пунктом 3 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність нотаріального посвідчення призводе до нікчемності такого договору купівлі-продажу нерухомого майна в силу вимог ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України в разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору (як в даному випадку), але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів, а ст. 334 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

В даному випадку, наявність домовленості між сторонами щодо всіх істотних умов підтверджується фактом підписання договору обома його учасниками.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов‘язків власник зобов‘язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” N 1952-ІУ від 01.07.2004 року, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, а саме право власності на нерухоме майно.

Відсутність державної реєстрації права власності майно відповідно до договору купівлі-продажу, як зазначає позивач, чинить йому перешкоди в реалізації права власності на це майно, оскільки це можливо лише після державної реєстрації права власності на нерухоме майно, як передбачено ч.6 ст. З Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстроване відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 15, ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 01 вересня 2008 року між Малим приватним підприємством «Рай» (м.Шостка, вул. Робоча,12а, і.к. 22595040) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» (Київська область, Іванківський район, с. Термахівка, вул. Поліська, 13, і.к. 34911556).

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» (Київська область, Іванківський район, с. Термахівка, вул. Поліська, 13, і.к. 34911556) право власності на нерухоме майно - майновий комплекс, що складається з: залізничного тупику, площею 360 кв.м. трансформатору ТМ 127 з зовнішньою лінією електропередач, адміністративної будівлі (літера ЛІ згідно технічного паспорту), загальною площею 302,4 кв. м. бетонної площадки (літера І згідно технічного паспорту) площею 1261 кв.м. терезів автомобільних, водопідйомного пристрою, башти Рожновського, що знаходиться за адресою: вул. Глухівська, 34, смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2009 р.