Вирок № 48667028, 18.08.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14871/14-к

№ провадження 1-кп/646/182/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.15 м. Харків

Червонозаводский районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чудновської І.І.

При секретарі - Пашков Ю.Т.

за участю прокурора - Осипенко А.Ю.

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220060002948 від 20 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Григорівка, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, розлучений, з повною середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 28.03.2013 Харківським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року близько 23:30 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 316 «Г», за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців та пасатижів, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26608, введений в експлуатацію з 2006 року, марки ТПП 100*2*0,4 - довжиною 44 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 метр складає - 22 гривень 73 копійки, на загальну суму 1000 гривні 34 копійок, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 34 коп.

Крім того, 15.09.2014 року близько 22:40 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 10-12, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців, пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26495, введений в експлуатацію з 2004 р., марки ТПП 100*2*0,5 - довжиною 37 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 р. вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 м складає - 10 грн. 63 коп., на загальну суму 393 грн. 34 коп., який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 393 грн. 34 коп.

Крім того, 23.09.2014 року близько 01:55 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 316 «Д», «Б», за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців, пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26608, введений в експлуатацію з 2006 року, марки ТПП 400*2*0,5 - довжиною 42 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 м складає - 91 гривня 31 копійка, на загальну суму 3835 гривень 16 копійок, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3835 грн. 16 коп.

25.09.2014 року близько 23:40 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 10, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців, пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26495, введений в експлуатацію з 2004 року, марки ТПП 100*2*0,5 - довжиною 37 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 метр складає - 10 гривень 62 копійок, на загальну суму 393 гривні 11 копійок, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 393 грн. 11 коп.

Крім того, 25.09.2014 року близько 23:45 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 10, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців, пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26495, введений в експлуатацію з 2004 року, марки ТПП 100*2*0,5 - довжиною 37 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 метр складає - 10 гривень 62 копійок, на загальну суму 393 гривні 11 копійок, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 393 грн. 11 коп.

Крім того, 25.09.2014 року близько 23:50 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 10, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців, пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26608, введений в експлуатацію з 2006 р., марки ТПП 100*2*0,5 - довжиною 37 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 м складає - 22 грн. 82 коп., на загальну суму 844 грн. 65 коп., який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 844 грн. 65 коп.

28.09.2014 року близько 00:10 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 316 «Б», «Д», за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців, пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26608, введений в експлуатацію з 2006 р., марки ТПП 100*2*0,5 - довжиною 44 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 р. вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 метр складає - 22 гривні 82 копійок, на загальну суму 1004 гривні 44 копійок, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1004 грн. 44 коп.

Крім того, 05.10.2014 року близько 12:00 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 10, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26495, введений в експлуатацію з 2004 р., марки ТПП 100*2*0,4 - довжиною 25 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 м складає - 10 грн. 62 коп., на загальну суму 265 грн. 61 коп., який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 265 грн. 61 коп.

Того ж дня, а саме 05.10.2014 року близько 12:10 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 10, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців, пилки по металу, зрізав кабель лінії зв'язку інв. № 26608, введений в експлуатацію з 2006 р., марки ТПП 100*2*0,4 - довжиною 25 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 169 від 28.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 м складає - 22 грн. 82 коп., на загальну суму 570 грн. 71 коп., який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 570 грн. 71 коп.

Крім того, 18.11.2014 року близько 23:00 години, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з люку кабельної каналізації розташованого за адресою: м. Харків, вул. Поля фільтрації, 5, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - круглогубців та пасатижів, зрізав кабель електрозв'язку марки ТПП 50*2*0.4 - довжиною 38,03 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 163 від 21.11.2014 року вартість викраденого кабелю електрозв'язку за 1 метр складає - 7 гривень 22 копійки, на загальну суму 274 гривні 58 копійок, який перебуває на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківській філії «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 274,58 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Розмір шкоди, завданий злочином - 4109,74 грн.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано Харківську філію ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 61101, м. Харків, вул. Державінська,4 ідентифікаційний код за ЄДРПУ 256114660, в особі представника ОСОБА_2, українка, громадянка України, юристконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ « Укртелеком», яка діє на підставі довіреності № 1789 від 11.12.2013 року.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явлено цивільний позов на загальну суму 4 716,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач посилається на акт відновлювальних робіт № 50, довідку про вартість викраденого майна , акт встановлення факту крадіжки майна від 19.11.2014 року, акт № 3426 від 19.11.2014року оцінки вартості кабелю електрозв`язку, дефектний акт № 3426 від 19.11.2014 року , розрахунок обсягу робіт та матеріалів на відновлення зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов на загальну суму 4 716,24 грн., обвинувачений ОСОБА_1, визнав повністю.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - є рецидив злочину.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, 28.03.2013 Харківським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працює, розлучений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості в період не відбутого покарання за вироком Харківського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 року, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, суд остаточно призначає покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а також згідно ч.3 ст. 78 КК України .

З урахуванням цих обставин суд вважає за необхідне до набрання цим вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явлено цивільний позов на загальну суму 4 716,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач посилається на акт відновлювальних робіт № 50, довідку про вартість викраденого майна , акт встановлення факту крадіжки майна від 19.11.2014 року, акт № 3426 від 19.11.2014року оцінки вартості кабелю електрозв`язку, дефектний акт № 3426 від 19.11.2014 року , розрахунок обсягу робіт та матеріалів на відновлення зв`язку.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №10 «розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи».

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завданими діяннями підозрюваного, обвинуваченого або не осудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 716,24 грн.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню повністю у зв'язку з повним визнанням позовних вимог ОСОБА_1, тому суд стягує з останнього на користь позивача - 4 716,24 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 185 КК України, ст.ст. 84, 342-374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком від 28.03.2013 Харківського районного суду м. Харкова, і остаточно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шісті ) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання розраховувати з 18.08.2015 року , тобто з моменту затримання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товаривства «Укртелеком » до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4 716,24 грн. задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаривства «Укртелеком» ( 61002, м. Харків, вул. Іванова 7/9 розрахунковий рахунок 26009442935 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 25614660) матеріальну шкоду в розмірі 4 716, 24 грн.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначинами ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 18.08.2015 року.

Суддя І.І. Чудновська