Ухвала суду № 48666791, 06.08.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9713/15-к

№ провадження 1-кс/646/3845/2015

УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

06.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при секретарі - Пафік А.О, , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120214220000000786 від 11 вересня 2014 року, за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором та яким просить надати тимчасовий доступ йому або співробітникам ГУ МВСУ в Харківській області в рамках виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, до оригіналів документів ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР»), код ЕДРПОУ 31941174, юридична адреса: м. Харків, вул. Ахсарова, 2 (або за адресою фактичного знаходження підприємства чи документів) з наданням права на вилучення оригіналів наступних документів :

Договору купівлі продажу № 482/12 від 05.12.2013 р. між ДП «Харківський облавтодор» та ФОП ОСОБА_3 з додатком до нього:

●Специфікації;

●Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

●Свідоцтва платника єдиного податку;

●Рахунку фактури № 482/12 від 05.12.2013 р., який був оплачений 05.12.2013 р., платіжне доручення № 466 на суму 100500,00 грн. (з додатком платіжного доручення);

●Рахунку бухгалтерського обліку № 37.1.

та інших оригіналів документів, які встановлюють взаємовідносини між ДП «Харківський облавтодор» та ФОП ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120214220000000786 від 11 вересня 2014 року, за ч. 5 ст. 191 КК України,.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Харківський облавтодор «ВАТ «ДАК «ОСОБА_2 дороги України», код ЕДРПОУ 31941174, юридична адреса: м. Харків, вул. Ахсарова, 2 за попередньою змовою та в групі з посадовими особами ТОВ «Реал НП», код ЕДРПОУ 37180256, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 7 протягом 2012-2014 років з корисливих мотивів, завищили вартість паливно мастильних матеріалів, в результаті чого шляхом зловживання службовим становищем безпідставно заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП «Харківський облавтодор», директором якого в період 2012-2013 років був гр. ОСОБА_4, які під час проведення процедур закупівель за державні кошти, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», без проведення аналізу цін, що обєктивно склалися на ринку паливно - мастильних матеріалів, придбали у ТОВ «Реал НП», директором якого є ОСОБА_5, за сумісництвом працював на посаді радника голови ХОДА з питань ПЕК, бітум дорожній, паливо пічне побутове та дьоготь на загальну суму більш ніж 115 млн. грн., при цьому згідно висновку спеціаліста, різниця між середньою ринковою вартістю товарів та вартістю за якою здійснено закупівлю складає понад 81 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано інформацію від 20.06.2014 за підписом головного бухгалтера ОСОБА_6 на імя колишнього директора ДП «Харківський облавтодор», у якій під пунктом «2» зазначається наступна інформація: «В грудні 2013 р. був перерахований аванс Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 код НОМЕР_1 в сумі 100500,00 грн. згідно платіжного доручення №446 від 05.12.2013 р. в якості передплати за металоконструкції згідно рахунку № 482/12 від 05.12.2013 р. По теперішній час аванс не закритий, оригінали документів до бухгалтерії не надійшли. Аванс в сумі 100500,00 рахується на залишку рахунка 37.1»

З ДП «Харківський облавтодор» було витребувано копії документів щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПУ НОМЕР_1), а саме:

1. Договір купівлі продажу № 482/12 від 05.12.2013 р. між ДП «Харківський облавтодор» та ФОП ОСОБА_3 з додатком до нього:

●Специфікації;

●Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

●Свідоцтва платника єдиного податку;

●Рахунку фактури № 482/12 від 05.12.2013 р., який був оплачений 05.12.2013 р., платіжне доручення № 466 на суму 100500,00 грн. (з додатком платіжного доручення);

●Рахунку бухгалтерського обліку № 37.1.

Також під час досудового розслідування було надано запит до ДП «Харківський облавтодор» щодо надання інформації про наявність або використання майна (металевих конструкцій) отриманого від ФОП ОСОБА_3 згідно накладної № 482/12 від 09.12.2013 р. придбаного за договором та копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт транспортування вказаного майна, але вищевказана інформація не була надана ДП «Харківський облавтодор», за відсутності таких документів в ДП «Харківський облавтодор», що фактично свідчить про факт ненадходження до ДП «Харківський облавтодор» від ФОП Георгіян ОСОБА_8 згідно накладної № 482/12 від 09.12.2013 р. придбаного за договором вказаних металевих конструкцій.

У копіях вищевказаного договору та накладної маються підписи колишнього директора ДП «Харківський облавтодор» Свістуна та ФОП Георгіян а, також інших службових осіб.

Наданий час необхідно провести почеркознавчу експертизу достовірності вказаних підписів, однак експертні установи міністерства Юстиції України, згідно внутрішніх керівних документів, проводять вказану категорію експертиз лише за наявності оригіналів документів, в звязку із чим у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані копії вказаних документів.

Зважаючи на вищевикладене, для встановлення істини у справі, доцільним є проведення почеркознавчої експертизи рахунку-фактури № 482/12 від 05.12.2013 р. за підписом невстановленої особи щодо виплати 100500,00 грн. за постачання металоконструкцій та проведення почеркознавчої експертизи договору купівлі продажу № 482/12 від 05.12.2013 р. між ДП «Харківський облавтодор» та ФОП ОСОБА_3.

У звязку з цим, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученні в ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» оригіналів документів, а саме договору купівлі-продажу № 482/12 від 05.12.2013 р. між ДП «Харківський облавтодор» та ФОП ОСОБА_3 з додатками до нього: специфікації; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; свідоцтва платника єдиного податку; рахунку фактури № 482/12 від 05.12.2013 р., який був оплачений 05.12.2013 р., платіжного доручення № 466 на суму 100500,00 грн. (з додатком платіжного доручення); рахунку бухгалтерського обліку № 37.1.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР», у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120214220000000786 від 11 вересня 2014 року, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, те що документи перебувають у Дочірньому підприємтсві «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР», код ЕДРПОУ 31941174, юридична адреса: м. Харків, вул. Ахсарова, 2, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і можуть бути використані у якості доказів. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчим доведено ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання.

Одержати оригінали матеріалів, які стали підставою для порушення вказаних кримінальних справ іншими способами не можливо.

Разом з тим, слідчий зобов'язаний забезпечити залишення в матеріалах вказаних кримінальних справ належним чином засвідчені копії документів, оригінали яких будуть вилучені.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120214220000000786 від 11 вересня 2014 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_1, або співробітникам ГУ МВСУ в Харківській області в рамках виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР»), код ЕДРПОУ 31941174, юридична адреса: м. Харків, вул. Ахсарова, 2 (або за адресою фактичного знаходження підприємства чи документів) з наданням права на вилучення оригіналів наступних документів :

Договору купівлі продажу № 482/12 від 05.12.2013 р. між ДП «Харківський облавтодор» та ФОП ОСОБА_3 з додатком до нього:

●Специфікації;

●Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

●Свідоцтва платника єдиного податку;

●Рахунку фактури № 482/12 від 05.12.2013 р., який був оплачений 05.12.2013 р., платіжне доручення № 466 на суму 100500,00 грн. (з додатком платіжного доручення);

●Рахунку бухгалтерського обліку № 37.1.

та інших оригіналів документів, які встановлюють взаємовідносини між ДП «Харківський облавтодор» та ФОП ОСОБА_3 (з забезпеченням залишення у власника вищевказаних документів належним чином засвідчених копій, оригінали яких будуть вилучені).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С. Блага