Постанова № 48665504, 15.11.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-708/2011 р. Головуючий в 1 інстанції Яркіна С.В.

Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАП Доповідач Озарянська Л.О.

П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», що мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як вказано в постанові, 30.08.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в тому, що в резульате перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення в установу банку по оплаті погодженого податкового зобовязання по оплаті за торгові патенти по терміну на 19.08.2011 року, що призвело до створення недоімки в сумі 376 грн., яка була погашена 18.07.2011 року з дня затримки, про що складено акт № 95/151/37221323 від 21.07.2011 року.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити її термін на оскарження постанови суду, скасувати постанову суду, як незаконну на підставі того, що на день скоєння правопорушення вона не була посадовою особою, так як згідно наказу № 1 від 03.08.2010 року вона була прийнята 03.08.2010 року на посаду головного бухгалтера, а згідно наказу від 03.09.2010 року звільнена за власним бажанням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено наряду з іншим, місце, час ввчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року за № 050823 неможливо встановити що саме порушила ОСОБА_1 Строк сплати, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2011 року а фактично і у постанові 18 липня 2011 р.

Тіж самі дати вказані і у постанові суду від 21.10.2011 року.

Вважаю, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, тому постанова суду підлягає скасуванню.

На підстав ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2