Постанова № 48665213, 19.01.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 235/4519/14-п Суддя в 1-й інстанції Токарєв А.Г. № провадження 33/778/4/15 Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О. Категорія ст. 185 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу адвоката Молчанової Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, працюючого ПП «Плюшко», який мешкає в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 185 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 10 серпня 2014 року о 18 годині, за адресою: м. Красноармійськ, 8 група, біля водойму спричинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, знаходячись у нетверезому стані, а саме висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198717 від 11.08.2014 року.

В апеляції адвокат Молчанова Н.В., яка діє від імені ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вказує на те, що суд формально та однобічно розглянув справу. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження винуватість ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили свої свідчення у судовому засданні про те що саме ОСОБА_2 на неоднократні вимоги працівників міліції не реагував, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, в категоричній формі відмовився від пропозиції працівників міліції проїхати до міськвідділку, чинив опір працівникам міліції. Крім показань свідків винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослдженими у ході судового розгляду справи матеріалами адміністративного провадження.

При призначенні адміністративного стягнення судом першої інстанції було враховано характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, та обгрунтовано призначено покарання у виглді адмністративного штрафу.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі не обгрунтован, а тому задоволенню не підлягають.

Постанова районного суду є законною і обгрунтованною, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу адвоката Молчанової Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська