Ухвала суду № 48664692, 17.08.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.08.15

Справа № 336/5712/15-к

провадження № 1-кс/336/619/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Дмитрюк О.В., за участю прокурора Бичкова В.О., слідчого Сєрбай Ю.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого ст.прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080003456 від 15.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, до затримання проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 07.02.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2,3,4 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.01.2008 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.07.2013 року Вільянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн., замінено на 50 годин громадських робіт ;

- 15.01.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2015 р. вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2015 р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд; ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2015 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080003456 від 15.08.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.08.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючого з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1, після чого став наносити ОСОБА_6 численні удари руками в область голови. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5, перебуваючи у зазначеній квартирі відкрито викрали з кишені ОСОБА_6, майно яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», а також з поверхні тумби ключі від квартири, тим самим завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 150 грн.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій.

Посилаючись на те, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, та скоїти інші злочини, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що фактично його було затримано в Комунарському районі м.Запоріжжя близько 04.00 години ранку 15.08.2015 р., в процесі затримання співробітники міліції застосували до нього фізичне насильство, у зв»язку з чим йому було спричинено тілесні ушкодження.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доданих до нього документів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2015 року кримінальне провадження № 12015080080003456 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

15 серпня 2015 року о 04-00 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 серпня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може не законно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вичинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, є тяжким злочином. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинить інший злочин, адже у минулому підозрюваний був неодноразовий судимий за вчинення корисних злочинів. У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, в рамках якого підозрюваному було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вказане також свідчить про можливість вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень з огляду на попередні його судимості.

При вирішенні питанняпро застосування запобіжного заходу слідчий суддявідповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених уст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, місце проживання, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, вчиняв в минулому злочини проти власності громадян, з приводу чого притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_2 з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2015 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що випливають зі змістуст. 177 КПК Україниі тримання ОСОБА_2 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогамКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обовязки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді п»ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Ч.6 ст.206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов»язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого зі ст.прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080003456 від 15.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2015 року, які обчислювати з дня затримання 15 серпня 2015 року з 04.00 години.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 60900 грн., що становить 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, ст.прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На виконання вимог ч.6 ст.206 КПК України зобов»язати прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_2 з метою фіксації наявних тілесних ушкоджень; 2) провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_2, про застосування до останнього фізичного насильства співробітниками Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області при його затриманні, а також за фактом спричинення тілесних ушкоджень після затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Дмитрюк