Ухвала суду № 48663573, 18.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6942/15-к

н/п 1-кс/640/5859/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю прокурора -Бєлоусова В.О.,

слідчого- Новицької Н.А.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220470006601 від 10.12.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, циганки, зі слів освіти не має, не працюючої, не заміжньої, дітей не має, раніше судимої в 2009 році Васильківським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнена в червні 2013 року з ВК №127 Донецької області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої в м. Харкові по вул. Володарського, 95,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

14.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 днів, тобто до 19.10.2015.

Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що 17.02.2015 у період часу з 14:55 до 15:50 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6 біля будинку № 41-Б по вул. Танкопія у м. Харкові незаконно збули ОСОБА_7 наркотичний засобі - метадон, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконно придбала з метою збуту, зберігала та незаконно збула ОСОБА_7

06.03.2015 у період часу з 16:00 до 16:40 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6 біля будинку № 20 по вул. Чайковського у м. Харкові незаконно збули ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконно придбала з метою збуту, зберігала та незаконно збула ОСОБА_7

17.04.2015 близько 13:00 ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6 біля будинку, розташованого поблизу станції метро «Холодна гора» по вул. Полтавський шлях у м. Харкові незаконно збули ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконно придбала з метою збуту, зберігала та незаконно збула ОСОБА_7

19.04.2015 близько 13:00 ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6 біля будинку №3 по вул. Сумській у м. Харкові незаконного збули ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, незаконно придбала з метою збуту, зберігала та незаконно збула ОСОБА_7

24.04.2015 в сквері біля будинку № 50 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові зупинена ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, у яких в ході огляду виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон, який останні незаконно придбали та зберігали без цілі збуту.

27.04.2015 близько 10:00 ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Харків вул. Володарського, 95 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 біля будинку №44 по вул. Козюлінській у м. Харкові незаконно збули ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконно придбала з метою збуту, зберігала та незаконно збула ОСОБА_7

27.04.2015 близько о 10:00 ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 біля будинку №22 по вул. Наріманова у м. Харкові незаконно збули ОСОБА_11 наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконно придбала з метою збуту, зберігала та незаконно збула ОСОБА_11

27.04.2015 близько о 15:00 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 біля будинку № 38 по вул. Козюлінській у м. Харкові незаконно збули ОСОБА_12 наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконно придбала з метою збуту, зберігала та незаконно збула ОСОБА_12

27.04.2015 у період часу з 16:00 до 20:00 за місцем мешкання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 95 знайдений та вилучений пакет з наркотичним засобом метадон, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 придбали та зберігали за вказаною адресою з метою подальшого незаконного збуту.

28.04.2015 о 17:00 під час слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 біля будинку №28 по вул. Козюлінській в м. Харкова, знайдено та вилучено наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_13 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

27.04.2015 ОСОБА_2 затримана під час скоєння кримінального правопорушення відповідно до ст. 208 КПК України.

28.04.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

28.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

29.04.2015 слідчим суддею Київського районного суду Харківській області стосовно підозрюваних ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, строком на 60 днів до 25.06.2015 року.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 19.06.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220470006601 від 10.12.2014 продовжено до 4-х місяців, тобто до 27 серпня 2015 року.

23.06.2015 слідчим суддею Київського районного суду Харківській області підозрюваній ОСОБА_2 тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, строком на 60 днів до 21.08.2015.

05.08.2015 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоєне повторно.

Допитана в ході досудового розслідування в якості підозрюваної ОСОБА_2 виною себе у предявленій підозрі не визнала.

Допитана в ході досудового розслідування в якості підозрюваної ОСОБА_5 пояснила, при яких обставинах вона за попередньої змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, збувала наркотичний засіб метадон.

Слідчий вказав, що незважаючи на не визнання провини підозрюваною ОСОБА_2, її провина підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 24.04.2015, в ході якого у ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 виявлені та вилучені медичні шприци та згортки з кристалічною речовиною, яка містить метадон; протоколом обшуку від 27.04.2015 домоволодіння №95 по вул. Володарського в м. Харкові, під час якого виявлені та вилучені наркотичний засіб метадон, банківські картки та чорнові записи; висновком експерта № 671 від 28.04.2015, згідно якого, вилучена 27.04.2015 в домоволодінні №95 по вул. Володарського в м. Харкові речовина масою 0,1406 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,0482 грам; висновком експерта № 676 від 28.04.2015, згідно якого, на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_2 виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масу визначити не є можливим у звязку з незначною кількістю речовини; висновком експерта № 672 від 28.04.2015, № 673 від 28.04.2015, № 676 від 28.04.2015; № 666 від 27.04.2015; № 665 від 27.04.2015; № 664 від 27.04.2015; № 663 від 27.04.2015; допитом свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 28.04.2015; протоколами огляду місця події від 27.04.2015, в ході якого у ОСОБА_11 виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить метадон; висновком експерта № 1058 від 06.07.2015, згідно якого, вилучена 27.04.2015 у ОСОБА_11 біля будинку №22 в м. Харкові речовина масою 0,1781 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,0776 грам; протоколами огляду місця події від 27.04.2015, в ході якого у ОСОБА_12 виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка містить метадон; висновком експерта № 1024 від 06.07.2015, згідно якого, вилучена 27.04.2015 у ОСОБА_12 на перехресті вул. Наріманова та вул. Козюлінській в м. Харкові речовина масою 0,2367 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,1031 грам; висновком експерта № 397 від 12.03.2015, згідно якого, вилучена 17.02.2015 у ОСОБА_22 біля будинку №41 Б по вул. Танкопія в м. Харкові речовина масою 0,1518 грама містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,0642 грам; висновком експерта № 595 від 16.04.2015, згідно якого, вилучена 06.03.2015 у ОСОБА_22 біля будинку №20 по вул. Чайковського в м. Харкові речовина масою 0,2039 грама містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,0558 грам; висновком експерта № 659 від 27.04.2015, згідно якого, вилучена 17.04.2015 у ОСОБА_22 біля станції метро «Холодна гора» по вул. Полтавський шлях в м. Харкові речовина масою 0,1345 грама містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,0591 грам; висновком експерта № 654 від 27.04.2015, згідно якого, вилучена 19.04.2015 у ОСОБА_22 біля будинку №3 по вул. Сумській в м. Харкові речовина масою 0,1385 грама містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,0117 грам; висновком експерта № 680 від 29.04.2015, згідно якого, вилучена 27.04.2015 у ОСОБА_22 біля будинку №44 по вул. Козюлінській в м. Харкові речовина масою 0,1428 грама містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала вагою 0,0409 грам; матеріалами НСРД, а саме протоколами оперативних закупок та контролю за вчиненням злочинів.

12.08.2015 строк досудового розслідування продовжений першим заступником прокурора Харківської області до 27.10.2015.

Для закінчення досудового розслідування необхідно: закінчити проведення фоноскопічних експертиз; хімічних експертиз; отримати з банків документи щодо пластикових карток, згідно ухвал Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів; проаналізувати отримані дані, провести допит у якості свідків власників карток; встановити та допитати осіб, які здійснювали телефоні дзвінки на мобільні номери телефонів, якими користувались ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6;отримати у мобільних операторів інформацію щодо телефонних зєднань підозрюваних, згідно ухвал Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів та проаналізувати отримані дані; предявлення підозри в остаточній редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вказав, що чотирьох місячний термін тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 закінчується 21 серпня 2015 року, а виконати вищевказані слідчі дії до закінчення терміну слідства та тримання під вартою не надається можливим, запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_2, яка знаходиться під вартою в Харківському слідчому ізоляторі змінювати недоцільно.

Слідчий також вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_2 не має постійного місця мешкання в м. Харкові та джерел існування, тому може виїхати з м. Харкова та переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; повне коло осіб співучасників ОСОБА_2, а саме особи які незаконно виготовляли та збували наркотичний засіб, на цей час не встановлені, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_2 буде мати можливість інформувати їх про хід розслідування, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. На цей час будь-якого бажання щодо каяття та сприяння слідству від ОСОБА_2 не надходило, навпаки підозрювана постійно надає свідчення, які в ході слідства не находять підтвердження та навпаки спростовуються матеріалами розслідування, тобто остання має намір перешкоджати слідству. Окрім того, ОСОБА_2 ні де не працює та не має офіційних та законних джерел існування, тому у слідства є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_2 може вчинити інші корисні кримінальні правопорушення, орган досудового слідства вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2

Слідчий зазначив, що застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому вона підозрюється.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність у підозрюваної постійного місця проживання.

Підозрювана ОСОБА_2 повністю підтримала захисника та у разі можливості просила застосувати до неї запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12014220470006601 від 10.12.2014 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.04.2015 о 15.36 год. ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

28.04.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 25 червня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 150 (ста п"ятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 182 700 грн.

27.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_23 від 19.06.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014220470006601 від 10.12.2014, продовжено до 4 місяців, тобто до 27.08.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 продовжено підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 21 серпня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 150 (ста п"ятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 182 700 грн. (1218x150=182700).

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_24 від 12.08.2015 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014220470006601 від 10.12.2014, продовжено до 6 місяців, тобто до 27.10.2015 р.

07.08.2015 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_2А: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність постійного місця роботи та офіційних засобів до існування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 16 жовтня 2015 року.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї обовязків, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в розмірі 150 мінімальних заробітних плат в сумі 182 700 грн., яка була визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12014220470006601 від 10.12.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 16 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 150 (ста п"ятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 182 700 грн. (1218x150=182700), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримала: __2015 року ___ год. _ хв.

_____ (ОСОБА_2А.)