Ухвала суду № 48663474, 12.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11818/15-ц

н/п 2-з/640/124/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Київськийрайонний суд м. Харкова в складі: головуючого: суддіГубської Я.В.,при секретарі Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року провадження по даній справі відкрито, призначено судове засідання.

До позову надано клопотання позивача про заборону виїзду за межі України ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України вимоги про забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими вимогами.

Заява про забезпечення позову шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання щодо заборони виїзду за межі України вирішується на стадії примусового виконавчого провадження за поданням державного виконавця в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Крім того в заяві відсутнє обґрунтування застосування цього виду забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність у відповідача закордонного паспорту та намагання його виїхати за кордон України. Також, обмеження відповідача у праві виїзду за кордон може привести до втрати його деяких життєвих зв`язків.

Тому, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :