Ухвала суду № 48663143, 17.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2726/15-ц 4-с/335/72/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи Начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Шевченківського районного управління юстиції у м.Київ, заінтересовані особи Начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»,

Відповідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Відповідно до частини 1статті 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державноговиконавцячиіншої посадової особи державноївиконавчоїслужбипід час виконання судового рішення, ухваленоговідповіднодоцьогоКодексу,порушеноїх права чи свободи.

Відповідно до частини 2статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушенняабоіншим шляхомпоновлюєйогопорушеніправачи свободи.

Заявнику необхідно конкретизувати зміст заявлених вимог, а саме: в чому виражається бездіяльність, яку необхідно визнати неправомірною, оскільки за змістом скарги заявник посилається на ненадання йому відповіді на звернення, проте у прохальній частині просить зобовязати начальника ДВС відкрити виконавче провадження.

Тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги.

За правиламиРозділу VII ЦПК України"Судовий контроль за виконанням судових рішень" особою, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, є державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби.

Особами, які беруть участь у справі, провадження в яких здійснюєтьсяза нормамиРозділу VII ЦПК України, є державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби.

Діюче законодавство не передбачає права оскарження дій, рішень чи бездіяльності особи, яка не є учасником виконавчого провадження.

Згідно ч.1ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

ОСОБА_1П .не зазначив у скарзі та не надав до суду доказів, які б свідчили про своєчасність подання скарги та про дату, коли заявник дізнався про порушення його прав.

Дані обставині перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Звертається увага, заявника, що відповідно до п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження»можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Отже, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки скарги й зазначити посилання на відповідні докази, коли йому стало відомопро порушення свого права чи свободи.

Згідно зістаттею121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Шевченківського районного управління юстиції у м.Київ, заінтересовані особи Начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. 385 ЦПК України та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова