Дата документу 14.02.2015
Справа № 320/1166/15-ц
УХВАЛА
14 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до Іасєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000023213904 від 27.08.2008 року у розмірі 43266,48 грн. та витрати по справі.
Вважаю, що у даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суперечать одна одній і не надані докази в підтвердження кожної обставини, позовні вимоги неконкретизовані.
Так, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року з відповідача за спірним договором вже стягнуто заборгованість станом на 19.10.2010 р. у розмірі 102163 грн. 47 коп.
В позовній заяві позивач вказує загальну суму заборгованості станом на 07 січня 2015 року та пропонує суду відняти від цієї суми суму заборгованості, стягнуту за рішенням суду від 03 жовтня 2011 року. При цьому позивач не вказує складові заборгованості, яку слід стягнути за позовом у даній справі.
Таким чином, позивач повинен конкретизувати свої позовні вимоги, вказавши складові заборгованості за кредитним договором та надати суду детальний розрахунок цієї заборгованості саме за спірний період з 20.10.2010 року по 07.01.2015 року з роздільним зазначенням суми прострочених відсотків на суму кредиту, комісії, неустойки. А не пропонувати суду віднімати від загальної заборгованості суму, стягнуту за рішенням суду від 03 жовтня 2011 року.
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до Іасєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 48662693, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 14.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1166/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: