Ухвала суду № 48661664, 13.08.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

13.08.15 Справа № 914/1011/15

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Марко Р. І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу1 Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс

розглянувши апеляційну скаргу2 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2

на рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року

у справі № 914/1011/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс, м Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Поділля, м. Хмельницький

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Тростянецький мясокомбінат, м. Івано-Франківськ

про стягнення 12331640грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс на рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року.

14.07.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року розгляд матеріалів справи відкладено на 10 год. 40 хв. 26.08.2015 року.

27.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні зазначено, що представник позивача не зможе прибути до апеляційного суду, в звязку з віддаленістю, відсутністю часу та коштів.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що позивач вважає за необхідне надати пояснення через свого представника, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2.Судове засідання у справі № 914/1011/15 провести 26.08.15 р. о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3.Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/1011/15 в режимі відеоконференції.

4.Позивачу: направити уповноваженого представника до Київського апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвалу надіслати сторонам у справі та господарському суду Київському апеляційному господарському суду.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

ГоловуючийБойко С. М.

СуддіМарко Р. І.

ОСОБА_1