Вирок № 48661496, 13.08.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер №618/531/15-к

Номер провадження №1-кп/618/67/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Кадуна О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петро-Іванівка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого комбайнером в ТОВ «Агроліга», зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

28 травня 2015 року близько 14-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Mazda-323», державний номер НОМЕР_1, що належить його тещі ОСОБА_2, рухаючись по проїзній частині по вул. Радянській смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, в напрямку центра смт. Дворічна, перед виконанням маневру вліво, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «Nissan», під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, Правил дорожнього руху України.

В результаті допущених ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору, в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією - потерпілій ОСОБА_4, яка знаходилась в автомобілі марки «Nissan» в якості пасажира заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого косого оскольчатого перелому верхньої та середньої третини плечової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище,в скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Матеріальну і моральну шкоду ОСОБА_1 їй відшкодовано у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що

в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, передбачених ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, працює, раніше не судимий.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень, який він сплатив той же день.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-автотехнічної експертизи в сумі 1104 гривні 84 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 5100,00 (п'ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «Nissan» державний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mazda-323» державний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036, (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-автотехнічної експертизи по справі в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.О. Бунін