Постанова № 48661300, 03.08.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1123/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює керівником філії «Пятихатське ДЕП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року в ході камеральної перевірки податкової звітності Філії «Пятихатське ДЕП», розташованого за адресою: вул. Київське Шосе, 1, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, де на посаді керівника працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року до бюджету Валківського району Харківської області, термін подачі якого 20.05.2015 року, фактично грошове зобовязання сплачено 22.05.2015 року, чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 514701 від 10.07.2015 року, який базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 99/20-20-15-17/03448907 від 17.06.2015 року.

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності Філії «Пятихатське ДЕП» № 99/20-20-15-17/03448907 від 17.06.2015 року, здійсненої головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 38,56 грн., граничний термін подачі якого 20.05.2015 року, фактично грошове зобовязання сплачено 22.05.2015 року, чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 фактично допустив несвоєчасне подання узгодженого податкового зобовязання, яке становить незначну суму, терміном в два дня, що свідчить про те, що дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Зазначені обставини дозволяють судити про малозначність його провини та в сукупності з даними про особу можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.