Ухвала суду № 48661037, 18.08.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/4020/12

Номер провадження6/333/223/15

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 р.Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої -судді Варнавської Л.О.

при секретарі-Некрашевич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району 24.07.2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/4020/12, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів в сумі 2943 грн. 02 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з тим, щовиконавчий лист був виданий 12.06.2014 року, а строк предявлення до 04.09.2013 р.

Всудове засідання представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району не зявився, до суду надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою представника.

Так як, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання надійшла до суду ще 24.07.2015 року, про дату та час розгляду заяви представник був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, суд вважає за доцільне, керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянути заяву за відсутності представника Концерну «МТМ».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, жодних доказів та заперечень до суду не надала.

Відповідно до ч.2ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно дост. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк дляпред'явлення виконавчогодокументадовиконаннязпричин,визнанихсудом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист,або до судузамісцемвиконання

Судом фактично встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від22.08.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованність за спожиту теплову енергію в сумі 2 943 грн. 02 коп., судові витрати в сумі 214,60 грн. Рішення суду було направлено на адресу стягувача 22.08.2012 року, про що свідчить супровідний лист. За заявою Концерну «МТМ» 12.06.2014 року було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання 04.09.2013 року.

Крім того, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 812/4020/2012 Концерн «МТМ» вже звертався до суду 15.06.2015 року, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 02.07.2015 року у задоволенні даної заяви було відмовлено.

Враховуючи, що заявнику судом було надіслано рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2012 року у встановлений строк, що підтверджується супровідним листом, до суду заявник звернувся за виконавчим листом 12.06.2014 року, з заявою про поновлення пропущеного строку - 24.07.2015 року, окрім того, зазначене питання вже розглянуто судом, що також підтверджено ухвалою судді від 02.07.2015 року, суд вважає у задоволенні заяви відмовити, оскільки не вбачається поважних підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до ОСОБА_1 про стягненнясуми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська