Ухвала суду № 48660596, 13.12.2014, Близнюківський районний суд Харківської області

612/863/14-к

1-кс/612/103/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Близнюки 13 грудня 2014 року

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., прокурора Бабенка О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженню №12014220380002541 від 14 листопада 2014 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Близнюківського району ОСОБА_3, щодо підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; судимості не має;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд- 9, кв- 14, з метою збуту.

26.11.2014 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 9 по вул. В. Складневої смт. Близнюки Харківської області. Маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження, висушену, подрібнену в пачці з під сигарет, яку ОСОБА_5 26 листопащдща 2014 року добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2451 від 27.11.2014 вилучений у ОСОБА_5 засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 2,2058 грама.

За даним фактом СВ Лозівського МВ 14.11.2014 розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР України за № 12014220380002541 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні причетність до скоєного кримінального правопорушення визнав, розглядаючи як можливість застосування до нього більш мяких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні вважала за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 затриманий 12 грудня 2014 року о 12 годині 22 хвилини в порядку ст. 208 КПК України. 12 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин йому було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7В; висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2451 від 27.11.2014, згідно якого вилучений у ОСОБА_5 засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2,2058 грама.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Характер, тяжкість і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він тривалий час ( з 2002 року) не працює, розлучений, не встановлено джерело його доходів, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; судимості не має, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання по 09 лютого 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 здійснювати у СІЗО №27 м. Харкова.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі (1218х30) 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок, а саме: одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МОФ: 851011, рахунок: 37318008000164.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Близнюківського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Близнюківського району Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Лобановська