Ухвала суду № 48660408, 16.12.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-кс/331/2769/13

331/10300/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Дорошенка А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020003485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого не повну середню освіту, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 1) 29.09.1998 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст.140 ч.2, 215-3 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років п/в; 2) 04.07.2000 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років п/в; 3) 26.10.2004 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ст.185 ч.3, 289 ч. 2 КК України до 5 років п/в; 4) 03.10.2012 року Заводським р/с м. Запоріжжя, за ст.190 ч.2, 150 ч. 2, 270 ч. 4, 369 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020003485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 05.12.2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в гаражному кооперативі Дніпро по вул. Вишнева в м. Запоріжжя, знайшов металевий ящик, в якому знаходились патрони калібру 5,6 мм., в кількості 1850 шт. Вказані патрони гр. ОСОБА_3 приніс до гаражу № 570 вказаного кооперативу, де і зберігав їх без будь якої цілі. 10.12.2013 року було проведено огляд вказаного гаражу, під час якого і було вилучено вказані патрони.

За даним фактом 10.12.2013 року було розпочате кримінальне провадження № 12013080020003485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 13.12.2013 року гр.. ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2013 року об 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що знаходячись на волі він не буде перешкоджати у здійсненні правосуддя та переховуватися від органів слідства та суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки : ОСОБА_3. може переховуватися від органів досудового слідства та суду, адже розуміє що в подальшому суд може позбавити його волі, адже він раніше неодноразово засуджений, а також на даний час в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_3, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже він, як зазначалося раніше вже неодноразово засуджений за скоєння правопорушень, і на шлях перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив правопорушення, що є свідченням того, що він продовжить злочинну діяльність. Крім того, про зазначене також свідчить і те, що по кримінальному провадження за ч. 2 ст. 289 КК України 07 листопада 2013 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не зважаючи на це, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій по справі та знищення, спотворення або переховування речей та документів, які мають доказове значення по справі; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також знищенню, спотворенню або переховуванню речей та документів, які мають доказове значення по справі.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 70000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020003485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, провадження по справі № 1-кс/331/2769/13, ЄУН 331/10300/13-к від 16.12.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 14.02.2014 року.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під вартою відраховувати з 16 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_4Скользнєва

16.12.2013