Ухвала суду № 48660120, 01.07.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-н/0808/533/2012

У Х В А Л А

01 липня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району ОСОБА_1 про оформлення виконавчого документу у відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року представник Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оформлення виконавчого документу у відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09 липня 2012 року, посилаючись на те, що 09 липня 2012 року за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району, видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3796,45 грн., станом на 01.06.2012р.

Представником позивача 01.10.2012 року було отримано судовий наказ від 09 липня 2012 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3796,45 грн., станом на 01.06.2012р..

Проте, на виконання ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у судовому наказі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника, що в свою чергу, унеможливлює відкриття державним виконавцем виконавчого провадження.

На підставі викладеного, просить суд оформити судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09 липня 2012 року за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району, видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3796,45 грн., станом на 01.06.2012р., шляхом внесення доповнення щодо ідентифікаційного номеру боржника.

Представник заявника, боржник ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 липня 2012 року за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району, видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3796,45 грн., станом на 01.06.2012р.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 31 липня 2012 року та 01 жовтня 2012 року його було видано представнику позивача.

Проте, на виконання ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у судовому наказі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника, що в свою чергу, унеможливлює відкриття державним виконавцем виконавчого провадження.

Крім того, в процесі розгляду зазначеної заяви, суд звернув увагу не те, що при виготовлені судового наказу була допущена технічна помилка у номері справи, а саме замість вірного справа № 2/0808/533/2013 зазначено невірно справа № 2/0808/488/2013.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена описка та відсутність ідентифікаційного номеру боржника у зазначеному судовому наказі є суттєвими та підлягають уточненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району ОСОБА_1 про оформлення виконавчого документу у відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 09 липня 2012 року, посилаючись на те, що 09 липня 2012 року за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району, видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3796,45 грн., станом на 01.06.2012р., зазначивши номер справи як Справа № 2/0808/533/2012 та додаткового зазначивши ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.07.2013