Ухвала суду № 4866004, 11.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.09

№ 05-5- 22 / 28609

Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК"

до Відкритого акціонерного товариства "Родовід банк"

про повернення вкладу у зв'язку з припиненням терміну дії договору строкового банківського вкладу 5 191,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив зобов’язати відповідача перерахувати належний позивачу банківський вклад, що знадиться на депозитному рахунку в Родовід банку, в розмірі 5 000 грн. та нараховані відсотки у розмірі 191, 78 грн.. Також заявлені вимоги про зобов’язання відповідача після виплати вкладу з процентами закрити депозитний рахунок та після закриття рахунку видати довідку про закриття депозитного рахунку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Викладені у позовній заяві обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги щодо зобов’язання відповідача після виплати вкладу з процентами закрити депозитний рахунок та після закриття рахунку видати довідку про закриття депозитного рахунку унеможливлюють вирішення таких вимог судом, оскільки в силу положень ч. 4 ст. 84 ГПК України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з пп. „а” пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93р. до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо). В даному випадку вимоги позивача про зобов’язання відповідача перерахувати належний позивачу вклад в розмірі 5 000 грн. та нараховані відсотки у розмірі 191, 78 грн., підлягають оцінці, носять майновий характер, що полягає у перерахуванні коштів відповідачем на інший банківський рахунок підприємства в розмірі 5 191, 78 грн. та повинні бути оплачені державним митом за ставками передбаченими для заяв майнового характеру.

Згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

В свою чергу позивачем на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі додано до позовної заяви платіжне доручення № 633 від 13.08.2009р., яке свідчить про сплату суми державного мита в розмірі 105 грн. за позовні вимоги майнового характеру (зобов’язання перерахувати суму вкладу), а доказів сплати державного мита за немайнові вимоги щодо зобов’язання відповідача після виплати вкладу з процентами закрити депозитний рахунок та зобов’язання після закриття рахунку видати довідку про закриття депозитного рахунку, позивачем не надано.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3, 4 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (юрид. адреса: 04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, п/р 26000000707901 в ВАТ «Аграрний комерційний банк»м. Києва, МФО 322302, ідент. код 33192561) державного мита в розмірі 105 грн. (сто п’ять гривень) сплаченого згідно платіжного доручення № 633 від 13.08.2009р., та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжних доручень № 636 від 13.08.2009р., № 656 від 20.08.2009р..

Суддя Р.І. Самсін