Ухвала суду № 48659524, 17.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22067,58 грн., а також 243,60 судових витрат.

22 травня 2015 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження і просила цей строк поновити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні 16 березня 2015 року, в судових дебатах виступила з промовою, була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. (а.с. 65).

26 березня 2015 року ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У зв'язку з несплатою судового збору, а також з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми і змісту апеляційної скарги, ухвалою судді апеляційного суду від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 26 березня 2015 року залишено без руху (а.с.77).

Останній вказано суму судового збору, який необхідно сплатити за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 121 грн. 80 коп., а також вказано на недоліки апеляційної скарги стосовно форми і змісту, які необхідно усунути та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

В зв'язку з неусуненням недоліків ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 від 26 березня 2015 року визнана неподаною і повернута апелянту (а.с.84).

22 травня 2015 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року після закінчення строків на апеляційне оскарження і просила цей строк поновити.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначала, що на той час у неї не було фінансової можливості оплатити судовий збір. Просила цю обставину визнати поважною.

Зазначені доводи ОСОБА_1 не дають беззаперечних підстав вважати, що

Провадження № 22-ц/787/1278/2015 Доповідач : Демянчук С.В.

апеляційна скарга подана у визначений строк на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми і змісту апеляційної скарги до якої було долучено квитанцією про оплату судового збору в розмірі 121 грн. 60 коп.. Дана апеляційна скарга аналогічна за формою і змістом апеляційній скарзі від 26 березня 2015 року (а.с. 69-72).

В зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху і відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було запропоновано вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і надати відповідні докази з даного приводу та усунути зазначені недоліки у встановлений строк.

Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року отримала 19 червня 2015 року, тому останній день подачі заяви 20 липня 2015 року.

Підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 була присутня при проголошенні 16 березня 2015 року вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 65) і повний текст оскаржуваного рішення отримала 25 березня 2015 року (довідковий лист до справи), а повторну апеляційну скаргу подала 22 травня 2015 року.

Не є переконливими і доводи ОСОБА_1 про поважність пропуску строку для подання апеляційної скарги через відсутність в неї коштів в сумі 121 грн. 80 коп. за період з 26 березня по 22 травня 2015 року, оскільки відсутність цієї суми не позбавляла її можливості подати апеляційну скаргу без сплати судового збору з 29 квітня 2015 року.

Інших поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження наведено не було.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Окрім того, ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги щодо її змісту і форми.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції ОСОБА_1 позовних вимог не заявляла, перебувала у процесуальному статусі відповідача, а не позивача.

Також апелянт на виконання вимог ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року не зазначила в чому саме полягає неправильність розрахунку заборгованості і не надала докази в спростування зазначеного розрахунку.

На підставі наведеного у відкритті апеляційного провадження на вищевказане судове рішення має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір, в розмірі 121 грн. 60 коп. та 00 грн. 20 коп., сплачений ОСОБА_1 22 травня 2015 року та 26 червня 2015 року підлягає поверненню останній.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'',

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Рівненській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 121 (сто двадцять одну) грн. 60 коп., які були нею сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 22 травня 2015 року, згідно квитанції № 0.0.389380503.1, на рахунок № 31215206780002, код банку отримувача 38012714 та 00 грн. 20 коп., які були нею сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 25 червня 2015 року, згідно квитанції № 0.0.402716195.1, на рахунок № 31215206780002, код банку отримувача 38012714.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук