Постанова № 48657476, 12.11.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1971/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 рокум. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Новодар Гребінківського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 30, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, паспорт серії КО № 735969, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 24.01.2008 року,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2013 ОСОБА_1, неналежно утримувала свою собаку за місцем свого проживання, внаслідок чого остання вибігла з двору та вкусила за праву ногу нижче коліна неповнолітню ОСОБА_2, яка проходила повз подвіря ОСОБА_1, чим завдала шкоди її здоровю.

Відповідно до ст.. 9 Закон України « Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини і повинна нести відповідальність за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що вона йшла за коровою і забула зачинити хвіртку, через яку вибігла її собака «Жуля» та вкусила дитину, яка в цей час проходила повз подвіря. Крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком за результатами проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 від 02.10.2013, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 154 КУпАП, проте, вчинила дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю дитини, ступінь її вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.2 ст.154 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією в дохід держави собаки чорного кольору по кличці «Жуля», яка утримується в господарстві ОСОБА_1 по вул.. Жовтневій, 30 с. Новодар Гребінківського району Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: Сайко О.О.

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.