Ухвала суду № 48656595, 27.07.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/7274/15-ц

№ 2п\554\102\2015

№ 554\7274\15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючогосудді Січиокно Т.О.

за участю: секретаряРомахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2015, -

в с т а н о в и в :

03.06.2015 до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 331832\219054\07-14 від 27.10.2014 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США в розмірі 1390 доларів США 73 центи та за договором № 331831\294105\07-15 від 16.01.2015 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в розмірі 5000 доларів США та відсотків за ним у розмірі 4 долари 85 центи, 3 % річних в розмірі 12 доларів США 70 центів, а всього 6408 доларів США 55 центів, що за курсом 23,19 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 складає 148614 грн., а на день прийняття рішення, тобто станом на 07.05.2015 року, що за курсом 21, 02 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2015 складає 135861 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості подати докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим заявник просить суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у звязку з чим їх неявка не є перешкодою у розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 331832\219054\07-14 від 27.10.2014 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США в розмірі 1390 доларів США 73 центи та за договором № 331831\294105\07-15 від 16.01.2015 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в розмірі 5000 доларів США та відсотків за ним у розмірі 4 долари 85 центи, 3 % річних в розмірі 12 доларів США 70 центів, а всього 6408 доларів США 55 центів, що за курсом 23,19 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 складає 148614 грн., а на день прийняття рішення, тобто станом на 07.05.2015 року, що за курсом 21, 02 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2015 складає 135861 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із мотивувальної частини рішення слідує, що відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Згідно положень пункту 2 частини 3ст.231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Октябрський районний суд м.Полтави ухвалюючи заочне рішення прийшов до висновку про те, що представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що судом неодноразово на адресу на адресу відповідача направлялися судові повістки, які були отримані.

На підтвердження даного факту свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25,30).

Таким чином, приймаючи до уваги, що підставою для скасування заочного рішення може бути неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а отже щодо виклику відповідача у судові засіданні судом було вжито усіх заходів, згідно з вимогами ЦПК України.

Окрім цього, на день розгляду даної заяви Апеляційним судом Полтавської області апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 відхилена, заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2015 року залишено без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 05-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О.Січиокно