Ухвала суду № 48655940, 07.10.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 303/4289/14

№2/303/2318/14

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним ОСОБА_1

представника відповідачів за первісним позовом

позивачів за зустрічним ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та визнання договору поруки припиненим.

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

28 липня 204 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав в суд зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово- бухгалтерської експертизи в порядку статті 133 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1 просила суд в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 143 частини 1 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Поставлені представником відповідачів по первісному позову ОСОБА_2 питання на вирішення експертів не відносяться до завдань судово- бухгалтерської експертизи та предмету позову.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди та визнання договору поруки припиненим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7