стр. 1 із 2
Справа № 303/621/14-к
№1-кп/303/92/14
У Х В А Л А
06 травня 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого судді Гейруша В.Б
при секретарі Уліганець В.В.
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,
з участю: прокурорівФотченко С.І.
ОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4,
захисника обвинуваченогоОСОБА_5,
в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що в ході досудового розслідування працівниками міліції до нього було неодноразово застосовано фізичне насильство, яке продовжувалось протягом семи діб з дня його затримання, 01 лютого 2013 року. Стверджує, що його було прикуто наручниками до батареї та неодноразово побито декількома працівниками міліції. Вказує на те, що в результаті вчиненого що до нього психологічного та фізичного тиску з боку працівників міліції він був змушений обмовити себе і визнати свою вину у вчиненні ряду крадіжок, яких він насправді не вчиняв. Просить вжити прокурорського реагування та провести перевірку по викладеним ним фактам для відновлення його порушених прав. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Заслухавши думку прокурорів, захисника обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення службового розслідування слід задоволити, оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього працівниками міліції Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин та вирішення кримінального провадження
З урахуванням того, що службова перевірка повинна проводитись стосовно працівників Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, то її проведення слід доручити прокурору м. Мукачево.
При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни йому запобіжного заходу, суд приходить до слідуючого висновку.
стр. 2 із 2
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2014 року обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів з моменту взяття його під варту.
Ухвалою суду від 11 березня 2014 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою було продовжено на 60 днів - до 10 травня 2014 року включно.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даний час обставини, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, не змінилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який не вбачається і йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят ) днів.
Керуючись ст.ст. 9, 318, 331, 333, 350, 369, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити прокурору м. Мукачево Закарпатської області провести службову перевірку по викладеним ОСОБА_3 фактам застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Матеріали службової перевірки направити до суду в строк до 23 травня 2014 року.
Копію ухвали суду направити для виконання прокурору м. Мукачево Закарпатської області.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів - до 09 липня 2014 року включно.
Головуючий підпис ОСОБА_6
Судове рішення № 48655501, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.05.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/621/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: