Рішення № 48655164, 28.01.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8337/13-ц

2/303/211/13

номер стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/4046/82/33330 від 25.06.2007 року позивачем надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 4 000, 00 доларів США строком до 24.06.2017 року зі сплатою 13,5 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконав належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 06.09.2013 року становить 2120,6 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 16 950, 04 гривень, з яких 1732, 69 доларів США - заборгованість по кредиту; 130, 27 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 257, 65 доларів США - пеня порушення графіку повернення кредиту.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед банком було укладено договір іпотеки від 26.06.2007 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,164 га за адресою АДРЕСА_1.

Вище вказана земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/4046/82/33330 від 25.06.2007 року позивачем надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 4 000, 00 доларів США строком до 24.06.2017 року зі сплатою 13,5 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконав належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 06.09.2013 року становить 2120,6 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 16 950, 04 гривень, з яких 1732, 69 доларів США - заборгованість по кредиту; 130, 27 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 257, 65 доларів США - пеня порушення графіку повернення кредиту.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед банком було укладено договір іпотеки від 26.06.2007 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,164 га за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення з наступних доводів.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

В той же час вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач просить одночасно стягнути заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки тобто стягнути в подвійному розмірі.

Також позивачем в позовній заяві в супереч ЗУ «Про іпотеку» не вказано опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 22090417 заборгованість за кредитним договором № 014/4046/82/33330 від 25.06.2007 року в розмірі 16 950 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 05 копійок та судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин