Рішення № 48654763, 13.08.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Справа № 926/995/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості в сумі 92197,01 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 19.02.2015;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Подільський цемент" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 92197,01 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу від 27.02.2013 № ПЦ-М-2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № ПЦ-М-2 від 27.02.2013 позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар автомобіль КрАЗ-256 Б1 самоскид, 1992 року випуску, шасі №0724575 вартістю 26130,00 грн. та автомобіль КрАЗ-256 Б1 самоскид, 1992 року випуску, шасі №0724244 вартістю 25486,80 грн., всього на суму 51616,80 грн., а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар, однак свої зобов'язання відповідач не виконав внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 92197,01 грн., в тому числі інфляційні нарахування в розмірі 37118,35 грн. та 3 % річних в розмірі 3461,86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.2015 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

27 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Подільський цемент" (продавець) та публічним акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" (покупець) укладено договір № ПЦ/М-2 (далі - договір).

Відповідно до пункту 2 договору, постачальник зобов'язується передати в обумовлені даним договором строки покупцю продукцію та/або товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити за нього узгоджену суму.

Розділом 3 договору визначений порядок розрахунків, загальна сума договору. Покупець сплачує на наступних умовах: попередня оплата товару; попередня оплата тарифу по залізній дорозі.

На виконання умов договору, на підставі довіреності №5 від 26.02.2013, вданої ОСОБА_2, накладної № Н-726 від 28.02.2013, актів приймання-передачі №№ 3, 4 від 28.02.2013 позивач передав автомобіль КрАЗ, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль КрАЗ, державний номер НОМЕР_2 .

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем, за період становить 51616,80 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно з частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 202 ГК України та статті 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином

Відповідач доказів погашення заборгованості до матеріалів справи не надав, тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 3461,86 грн. та інфляційні витрати у розмірі 37118,35грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних, наданий позивачем, позовні вимоги в цій частині задовольняє повністю.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, умовам договору та законодавству, у звязку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" (59410, вул. Зелена, 38, смт. Кострижівка, Заставнівський район, Чернівецька область; код 05383282) на користь публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" (32325, вул. Хмельницьке шосе, 1-А, с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область; код 00293091) заборгованість та штрафних санкцій на загальну суму 92197,01 грн. та 1843,94 грн. судового збору.

Суддя А. Паскарь