Рішення № 48654674, 12.08.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. Справа № 923/933/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської міської ради, м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вул. Литвинова, буд. 48, м. Херсон, ідент. номер НОМЕР_1)

про зобов'язання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 9-38-9/21 від 12.01.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт серія МО № 112249 виданий 03.04.1996р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_3 довіреність № 3304 від 04.12.2013р.

17 червня 2015р. Херсонська міська рада (в подальшому-Позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон ( в подальшому - Відповідач) та просить суд винести рішення, яким зобов'язати Відповідача виконати умови договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008р., а саме повернути Херсонській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0012 га, у тому числі: площею 0,0006 га - під тимчасовою спорудою, площею 0,0006 га - під проїздами проходами, площадками, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 21 Січня ( біля Облводгоспу), у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду, шляхом демонтажу тимчасової споруди.

До позовної заяви додано докази на підтвердження вимог та копії рішень Херсонської міської ради від 18.03.2009р. № 1092; від 07.07.2009р. № 1241; від 26.02.2010р. №1460; від 31.03.2011р. № 163; від 24.02.2012р. № 578; від 29.03.2013р. №1050; від 20.02.2015р. № 1743, якими Відповідачу ФОП ОСОБА_1 відмовлено у поновленні зазначеного договору оренди земельної ділянки, у зв'язку із закінченням його строку дії.

25 червня 2015р. Відповідач надав до суду лист, який назвав Заперечення на позовну заяву (а.с.48), без будь-яких додатків. У зазначеному листі повідомив суду, що справа за позовом Херсонської міської ради з вимогою демонтажу тимчасової споруди вже розглядалась і є рішення суду постанова Вищого господарського суду України від 28 серпня 2014р. з висновком щодо неприпустимості такого способу захисту, відповідно така заявлена Позивачем вимога не підлягає розгляду. Копії судового рішення до заперечень Відповідачем не надано, посилання на номер справи у запереченнях також відсутнє.

Ухвалою від 17 червня 2015р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та зобовязав Відповідача надати до суду відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

В судовому засіданні 30 червня 2015р. представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву по суті позову, ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів. Крім того, представник Відповідача зазначив, що довіреність, видана представнику Позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства та не надає тому права та повноважень представляти інтереси Херсонської міської ради. Ухвалою від 30.06.2015р. (а.с.54) суд відклав розгляд справи на 06.08.2015р.

04.08.2015р. Відповідач подав до суду лист, який назвав Відзив на позовну заяву (а.с.55), без будь-яких додатків, у якому звернув увагу суду на те, що платником судового збору у даній справі є госпрозрахункова організація, у платіжному документі про сплату судового збору відсутні відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, та просить припинити провадження у справі, посилаючись на приписи п.2 ч.1 ст. 62 та ст. 80 ГПК України про те, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Копії судового рішення до відзиву Відповідачем не надано, посилання на номер справи (судового рішення ) у відзиві також відсутнє.

Позивачем у даній справі є Херсонська міська рада. До позовної заяви додано оригінал платіжного доручення № 163 від 15 червня 2015р. (а.с.7), з якого вбачається, що судовий збір в сумі 1218 грн. сплачено Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради, призначення платежу судовий збір за позовною заявою до господарського суду Херсонської області.

В судовому засіданні 06.08.2015р. оголошувалась перерва на клопотання сторін до 07.08.2015р. Після закінчення перерви Позивач надав до суду копію Положення про Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради (а.с. 60-63) та пояснив, що відповідно до п.1.1 Положення Департамент є виконавчим органом Херсонської міської ради, фінансується з міського бюджету (п.1.6), здійснює претензійно-позовну роботу, захист та представництво в установленому законом порядку інтересів Департаменту, виконавчого комітету, Херсонської міської ради в судах, інших органах під час розгляду правових питань, спорів, тощо (п.4.1.4 Положення), посадові особи Департаменту призначаються на посади та звільняються з посади Херсонським міським головою (п.7.4. Положення).

Дослідивши надані документи та пояснення Позивача, суд вважає, що судовий збір у даній справі оплачений у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" та не суперечить положенням зазначеного Закону.

Представник Позивача представляє його інтереси на підставі довіреності від 12.01.2015р. № 9-38-9/21 (а.с.39). Дослідивши форму та зміст даної довіреності суд зазначає наступне. У довіреності зазначено, що представник ОСОБА_2 є завідувачем сектора з правової роботи Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради. Як вже зазначено судом, відповідно до п.1.1 Положення Департамент є виконавчим органом Херсонської міської ради, фінансується з міського бюджету (п.1.6), здійснює претензійно-позовну роботу, захист та представництво в установленому законом порядку інтересів Департаменту, виконавчого комітету, Херсонської міської ради в судах, інших органах під час розгляду правових питань, спорів, тощо (п.4.1.4 Положення), посадові особи Департаменту призначаються на посади та звільняються з посади Херсонським міським головою (п.7.4. Положення).

Довіреність від 12.01.2015р. № 9-38-9/21 (а.с.39) видана строком до 31.12.2015р., підписана міським головою Херсонської міської ради особисто та уповноважує завідувача сектора з правової роботи Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Статуту територіальної громади м. Херсона представляти інтереси Херсонської міської ради, зокрема, в судах із правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі.

За таких обставин суд вважає Довіреність від 12.01.2015р. № 9-38-9/21 належним документом для представництва інтересів Позивача, що відповідає приписам ст.ст. 237-240, 244 - 247 Цивільного кодексу України, ст. 28 ГПК України .

07.08.2015р. Відповідач подав до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності при розгляді даного спору (а.с.64).

10.08.2015р. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (а.с.68-76) без будь-яких додатків, проти позову заперечує повністю, вважає, що не порушує прав Херсонської міської ради, Позивач пропустив строк звернення до суду, Позивач заявив неправомірну позовну вимогу виконання умов договору у іншому вигляді, ніж передбачено договором, та вважає договір оренди земельної ділянки від 09.06.2008р. поновленим, оскільки Відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою.

В судовому засіданні 12.08.2015р. Позивач повністю підтримує позовні вимоги, представник Відповідача повністю заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів місцевого самоврядування захищаються у судовому порядку.

В силу ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, предметом захисту у даній справі є право органу місцевого самоврядування здійснювати від імені територіальної громади права власника земель комунальної власності, зокрема, передавати земельні ділянки у оренду у встановленому порядку та вимагати повернення таких земельних ділянок до комунальної власності після закінчення строку дії договорів оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності.

На підставі рішення Херсонської міської ради від 31.01.08р. № 728 між Херсонською міською радою - орендодавцем та Приватним підприємцем ОСОБА_1 - орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки від 09.06.08р. За цим договором (п.п.1, 2 договору) в оренду підприємцеві передавалася земельна ділянка із земель несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0012га, у тому числі: площею 0,0006га під тимчасовою спорудою (торгівельний кіоск, некапітальна споруда, без права забудови), площею 0,0006 га - під проїздами, проходами та площадками, на вул. 21 Січня (біля облводгоспу). Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 43 договору). Цей договір 14.10.08 був зареєстрований у Херсонській регіональній філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 040871300212.

Згідно із ч. 1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення закріплені у п.37 спірного договору.

Відповідно до приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції від 19.12.2006р., що діяла на час укладання договору та до внесення змін законом №3038-VІ від 17.02.2011р.) діяли наступні правила поновлення договору на новий строк. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно з пунктом 8 договору його укладено строком на один рік, до 31.01.09р. Після припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду (пункт 21 договору).

Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність повернення земельної ділянки на умовах, визначених договором оренди, та передання орендованої земельної ділянки до земель запасу Херсонської міської ради. Проте Відповідачем станом на день розгляду справи та прийняття рішення зобов'язання за договором не виконуються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.251, ст.252, ч. 1 ст.254 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Відповідно до ч. 1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Отже, Орендар не має права утримувати земельну ділянку та згідно із умовами п. 21 Договору оренди зобов'язаний повернути Херсонській міській раді земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Херсонською міською радою не приймалися рішення про поновлення вказаного договору оренди. Рішеннями Херсонської міської ради від 18.03.2009р. № 1092; від 07.07.2009р. № 1241; від 26.02.2010р. №1460; від 31.03.2011р. № 163; від 24.02.2012р. № 578; від 29.03.2013р. №1050; від 20.02.2015р. № 1743, Відповідачу ФОП ОСОБА_1 відмовлено у поновленні зазначеного договору оренди земельної ділянки, у зв'язку із закінченням його строку дії.

Отже, спірний договір оренди продовжений не був; цей договір припинив свою дію 31.01.09р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Херсонської міської ради заявлена до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останнього повернути Херсонській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0012 га із земель несільськогосподарського призначення, у тому числі: площею 0,0006га - під тимчасовою спорудою (торгівельний кіоск, некапітальна споруда, без права забудови), площею 0,0006 га - під проїздами, проходами та площадками, на вул.21 Січня (біля облводгоспу), як то передбачено пунктом 21 договору від 09.06.08р., у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав їх в оренду.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1,2 названого Закону).

За приписами статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 цього ж Закону). Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Приписами статті 124 названого Кодексу унормовано (у відповідній редакції), що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади; з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією. Враховуючи те, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося автоматичного поновлення договорів оренди землі державної та комунальної власності, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін була можлива лише за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, оскільки таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства.

При цьому до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 11.11.14р. № 912/1552/13.

Як установлено господарським судом, і підтверджено матеріалами справи, позивачем - Херсонською міською радою відповідне рішення про продовження дії договору оренди від 09.06.08р. не приймалось.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (стаття 34 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди земельної ділянки від 09.06.08р. закінчився 31.01.09р.; рішення про продовження договору оренди не приймалося, спірна земельна ділянка після припинення договору оренди не була повернута відповідачем, що підтверджується і самим Відповідачем.

Посилання Відповідача на те, що у даному випадку застосовується стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.11р. № 3038-VІ, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки, як вже зазначалося, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Такими способами можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Дана норма кореспондується з положеннями ст.20 ГК України.

Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як зазначалось, позов заявлено про зобов'язання відповідача виконати умови договору оренди, земельної ділянки, а саме звільнити орендовані земельні ділянки шляхом демонтажу торгівельних кіосків та передати їх міській раді у первинному стані.

Разом з тим, умовами договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008р., зокрема пунктом 21, про зобов'язання виконання якого просить позивач, передбачено лише зобов'язання орендаря повернути орендодавцеві після припинення договору земельну ділянку у стані, не гіршому в порівняні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відтак, із встановлених господарським судом обставин справи вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту права (про зобовязання Відповідача демонтувати торгівельний кіоск) не відповідає вимогам закону та не встановлений договором.

За таких обставин, на підставі судом не приймаються викладені у відзиві доводи Відповідача про те, що Позивач звернувся до суду із заявою про захист невизначеного права, та про те, що договір оренди земельної ділянки від 09.06.2008р. є дійсним як такий, що поновлений автоматично.

Стосовно клопотання Відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред'явлено вимогу про зобов'язання відповідача виконати умови п. 21 договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008р., а саме:

повернути Херсонській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0012 га, у тому числі: площею 0,0006 га - під тимчасовою спорудою: площею 0,0006 га - під проїздами проходами площадками, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 21 Січня (біля облводгоспу), у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду.

Умовами п. 21 даного договору передбачено, що після припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Судом встановлено, що як станом на момент закінчення строку дії договору оренди, так і станом на дату пред'явлення даного позову, Херсонською міською радою не приймалися рішення про поновлення вказаного договору оренди, а тому після 31.01.2009р. відповідач втратив право оренди земельних ділянок та на даний час продовжує займати їх безпідставно.

При цьому, в матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили про те, що відповідач звертався до суду з вимогою про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, або ж оскаржував в суді відмову чи наявне зволікання позивача в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

У статті 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давніть не поширюється, оскільки в деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі.

Зобов'язання орендаря після припинення договору оренди повернути орендодавцеві займану земельну ділянку у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду, є тривалим у часі невиконанням (порушенням) умов договору оренди до його фактичного виконання орендарем незалежно від закінчення строку дії самого договору. Тому, позовна давність не може поширюватися на вимоги власника про зобов'язання виконати умови договору оренди земельної ділянки, а саме повернути орендодавцеві займані земельні ділянки у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому орендар одержав їх в оренду, оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник майна може пред'явити такий позов у будь - який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав. Обов'язковою умовою такого позову є існування порушення прав власника на час пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" земля в межах міста Херсона є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Херсона, представником якої є Херсонська міська рада.

Так, відповідно до п. б ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, будь - які дії інших осіб щодо фактичного користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є порушенням виключного, передбаченого Конституцією України, права органу місцевого самоврядування на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Отже, дії відповідача щодо неповернення Херсонській міській раді займаної земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008р., а саме повернути Херсонській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0012 га, у тому числі: площею 0,0006 га - під тимчасовою спорудою: площею 0,0006 га - під проїздами проходами, площадками, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 21 Січня (біля облводгоспу), у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду, призводять до порушення права територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради на розпорядження земельною ділянкою або використання її для власних потреб та грубо порушують громадський порядок.

Інші доводи відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

За таких, встановлених судом обставин, позовні вимоги Херсонської міської ради про зобовязання Відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,0012 га, у тому числі: площею 0,0006 га - під тимчасовою спорудою: площею 0,0006 га - під проїздами проходами площадками, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 21 Січня (біля облводгоспу), у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду, є обґрунтованими та підлягають задоволенню і позовна давність на такі вимоги не поширюється.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання Відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском строку позовної давності Позивачем.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: - при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 12.08.2015р. в присутності представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49 ,82-87 ГПК України, ст.ст.1,31,33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 93, 116,124,162 Земельного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон виконати умови договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008р., а саме повернути Херсонській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0012 га, у тому числі: площею 0,0006 га - під тимчасовою спорудою: площею 0,0006 га - під проїздами проходами площадками, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 21 Січня (біля облводгоспу), у стані не гіршому в порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду.

3. В частині позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити демонтаж торговельного кіоску відмовити.

4. Судові витрати розподілити між сторонами порівну.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, вул.Литвинова,48, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681) 609 (Шістсот девять) грн. 00коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної чинності.

Повне рішення виготовлено

і підписано 18.08.2015р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна