Рішення № 48653775, 04.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа №303/5493/13ц

№2/303/2672/2013

Номер рядка статистичного звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський агропромтранс» про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Мукачівський агропромтранс» про стягнення завданих збитків у розмірі 1 129 740 грн., в тому числі 1 039 740 грн. - суми основного боргу та 90 000 - 3% річних від простроченої суми.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2005 року між ним як акціонером ВАТ «Мукачівський агропромтранс» та ВАТ «Мукачівський агропромтранс» був укладений договір №1/2005 по наданню фінансової допомоги на зворотній основі. Зазначає, що за умовами зазначеного договору він надав ВАТ «Мукачівський агропромтранс» позику у розмірі 1 200 грн. для проведення виробничої діляності строком на 72 календарні місяці. У встановлений зазначеним договором строк відповідач борг не повернув.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ВАТ «Мукачівський агропромтранс» в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно договору №1/2005 по наданню фінансової допомоги на зворотній основі, укладеного 03 січня 2005 року між акціонером ОСОБА_1 та ВАТ «Мукачівський агропромтранс», ОСОБА_1 надав ВАТ «Мукачівський агропромтранс» позику у розмірі 1 200 грн. для проведення виробничої діляності, строком на 72 календарні місяці.

Згідно наявних в матеріалах справи актів звірки взаєморозарухнків між сторонами, заборгованість ВАТ «Мукачівський агропромтранс» перед ОСОБА_1 станом на 01 січня 2013 року становить 1 039 740 грн.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони вправі укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним правилам цивільного законодавства.

стр. 2 із 2

На підставі ст. 202 ЦК України правочином вважається дія особи, яка спрямована на придбання, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

При укладанні правочину позики між позивачем та відповідачем були виконані загальні вимоги, виконання яких необхідно для дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов»язується

повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

В разі якщо боржник своєчасно не повернув суму боргу, то згідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України він повинен сплатити грошову суму боргу відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з ВАТ «Мукачівський агропромтранс» суми боргу у розмірі 1 039 740 грн. є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем та його представником не надано суду розрахунку 3% річних від простроченої суми, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ВАТ «Мукчаівський агропромтранс» 3% річних від простроченої суми у розмірі 90 000 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 6, 202, 204, 207, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, ЦК України, суд-

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський агропромтранс", код ЄДРПОУ 20430108, с. Кендерешів Мукачівського району, вул. Садова, 105а в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 борг у розмірі 1 039 740 (один мільйон тридцять дев"ять тисяч сімсот сорок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський агропромтранс", код ЄДРПОУ 20430108, с. Кендерешів Мукачівського району, вул. Садова, 105а в користь держави - 3 441 (три тисячі чотиристо сорок одна) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис В.Б. Гейруш