Постанова № 48653766, 04.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/7310/2012

№1/303/82/13

П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в сообі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретаріУліганець В.В.

з участю прокурораГнідого О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок суду,

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськайонного суду від 02 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами стороком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовитм строком 2 роки.

18 липня 2013 року адвокатом ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 350 ч.2 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши апеляцію адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 від 18 липня 2013 року, суд приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, виходячи із слудуючого.

Так, адвокат ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі ставить питання про закриття кримінальної справи відносного ОСОБА_4 на підставі ст. 6 ч.2 КПК України за відсутністю в діях останнього складу злочину. Однак в апеляції не містяться посилання на докази та відповідні аркуші справи в підтвердження не винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведено, у чому саме полягає невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону.

За таких обставин, враховуючи положення постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку від 15.05.2006 року, суд приходить до висновку, що апеляцію адвоката ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року щодо засудження ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами стороком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовитм строком 2 роки, залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вище вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Головуючий підписОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного судуОСОБА_5