Ухвала суду № 48653401, 28.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справи №922/4938/13 про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року відкладено попереднє засідання суду на "07" липня 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з хворобою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 28 липня 2014 року.

До канцелярії суду від представника ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК" надійшло клопотання (вх№ 25217), в якій заявник посилаючись на складну економічну ситуацію за для економії коштів на відрядження співробітника, просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши надане представником ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК" клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно зі ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тобто, надання учасниками процесу доказів в обґрунтування своїх правових позицій, а також явка представників сторін у судові засідання, за винятком судового виклику, є виключно добровільним правом самих сторін.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12 червня 2014 року про відкладення попереднього засідання суду у даній справі, явка представника ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК" у засідання суду обов'язковою не визнавалась, а також у заявника будь-які докази необхідні для розгляду справи зазначеною ухвалою не витребувались.

Суд звертає увагу, що в своєму клопотанні представник банку на нові докази щодо розгляду справи не посилається та про можливість їх надання в майбутньому не зазначає.

Матеріали справи свідчать, що представник представника ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК" був присутній в попередньому засіданні суду та обізнаний про час та дату наступного.

У п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття.

Також, господарський суд виходить з того, що у разі неможливості прийняти особистої участі у судовому засіданні конкретного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи зазначене, а також те, що нагальної потреби участі представника представника ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК" в засіданні суду на даний час не має, суд не вбачає необхідності проведення наступного судового засідання по справі про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим дійшов висновку відмовити в клопотанні ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК" про проведення судового засідання у справі №922/4938/13, призначеного на 28 липня 2014 року в режимі відеоконференції.

2. Дану ухвалу направити ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК".

Суддя ОСОБА_1