Постанова № 48653159, 22.03.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

№0707/7305/2012

1/303/81/13

П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

ОСОБА_1

з участю прокурорівАндришин О.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, не судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, мешканець Мукачівського району, с.Кендерешів, вул.Молодіжна,5, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, неодруженого, судимого - 14.05.2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 107 КК України 17.12.2008 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 3 роки 3 місяці 10 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.289 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, мешканець Мукачівського району, смт. Чинадієво, вул.І.Франка,14, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, мешканець Мукачівського району, смт. Чинадієво, вул. Терешкова, 1, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, мешканець Мукачівського району, смт. Чинадієво, вул.Санаторна, 57, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, судимого 23.11.2000 року Мукачівським районним судом за ч.3 ст.142 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством підсудні обвинувачуються в тому, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи звільненим від кримінальної відповідальності 11.10.2004 року Мукачівським міським судом у відповідності до ч.4 ст.289 КК України та на підставі ст.7 КПК України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, в період часу з 00.00 години по 02.30 годину 03 травня 2010 року діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_7, з підсобного приміщення в с.Поляна, вул.Жовтнева, 30 А Свалявського району, незаконно заволоділи належним ОСОБА_12 квадроциклом марки «Ноnda Rincon 650», 2006 року випуску, червоного кольору, при наступних обставинах:

Так, близько 00.00 години 03 травня 2010 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про вчинення даного злочину, знаходячись біля підсобного приміщення на автомобільній площадці в с. Поляна, вул. Жовтнева, 30 А Свалявського району неподалік будівлі готельного комплексу «Фантазія» за вищевказаною адресою, де зберігався належний ОСОБА_12 квадроцикл марки «Ноnda Rincon 650», 2006 року випуску, червоного кольору, заготовленими наперед кусачками пошкодив металеві прути зовнішньої решітки вікна вказаного підсобного приміщення та розбив скло, через яке проник всередину, де шляхом демонтажу кріплення внутрішнього замка, зняв його та відчинив двері. Після того ОСОБА_7, не запускаючи двигун, викотив з підсобного приміщення квадроцикл марки «Ноnda Rincon 650» на відстань близько 150 метрів вниз, де на узбіччі вул.Жовтнева, біля заїзду на присадибну земельну ділянку, став очікувати на приїзд ОСОБА_6 та ОСОБА_11, яким повідомив про свою готовність до переміщення викраденого транспортного засобу до наперед обумовленого місця його зберігання. В свою чергу ОСОБА_6 знаходячись в м.Мукачево, після отримання повідомлення ОСОБА_7 про свою готовність перемістити викрадений транспортний засіб, на автомобілі ВАЗ-21099, 2007 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, яким керував по дорученню, забрав ОСОБА_11, якому передав керування вказаним автомобілем та із яким виїхав в с.Поляна Свалявського району. Близько 02.10 години 03 травня 2010 року ОСОБА_6 прибувши разом із ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ-21099, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 під керуванням останнього в с. Поляна до узбіччя вул.Жовтнева, де на них очікував ОСОБА_7 із квадроциклом Ноnda Rincon 650, вийшов із автомобіля та шляхом з'єднання дротів запалювання запустив двигун вказаного квадроцикла, а ОСОБА_11 тим часом розвернув автомобіль та зупинився біля ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на узбіччі вулиці. Після того ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на автомобілі НОМЕР_2, діючи узгоджено із ОСОБА_7, здійснили супровід його із викраденим квадроциклом «Ноnda Rincon 650» із с.Поляна Свалявського району по трасі Київ-Чоп до околиці смт.Чинадієво Мукачівського району, спостерігаючи за недопущенням виявлення їх злочинних дій стороніми особами і постами працівників ДАІ та повідомляючи ОСОБА_7 про безпечність його руху по вказаному напрямку дороги, а ОСОБА_7 в свою чергу, слідуючи вказівкам ОСОБА_6, безпосередньо перемістив квадроцикл «Ноnda Rincon 650» по вказаній дорозі із с.Поляна Свалявського району до обумовленого місця його зберігання в недобудові на околиці смт.Чинадієво Мукачівського району при трасі Київ-Чоп, слідуючи за автомобілем ВАЗ-21099, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_11, звідки ОСОБА_11 та ОСОБА_6 забрали ОСОБА_7 та доставили додому.

Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 незаконно заволоділи квадроциклом марки Ноnda Rincon 650, 2006 року випуску, червоного кольору, вартістю 45 201 гривень, який належить ОСОБА_12, чим завдали останньому значної матеріальної шкоди на суму 45 201 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7, в період часу з 23.00 години 16 серпня по 07.30 годину 17 серпня 2010 року, умисно, таємно, повторно, групою осіб, з корисливих спонукань, знаходячись в с.Карпати Мукачівського району, шляхом пошкодження замка воріт, проникли на огороджене подвіря будинку № 31 в с.Карпати Мукачівського району, де зберігався належний ОСОБА_13 мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6R», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3, номер рами JKAZX4P117A015369, без ключа в замку запуску двигуна, після чого пошкодивши замок запуску двигуна перемістили вказаний мотоцикл із с.Карпати в гаражне приміщення по місцю проживання ОСОБА_14 в с.Кендерешів, вул. Садова, 72 Мукачівського району, таким чином незаконно заволоділи мотоциклом марки «Kawasaki ZX-6R», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3, номер рами JKAZX4P117A015369, вартістю 67073 гривень 50 коп., чим завдали ОСОБА_13 значної матеріальної шкоди на вищевказану суму, що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У подальшому ОСОБА_6, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині червня 2010 року створив організовану стійку злочинну групу, діяльність якої була спрямована на незаконне заволодіння транспортними засобами, до складу якої як співвиконавців залучив своїх знайомих ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, та в другій половині червня 2010 року з метою поповнення складу організованої ним злочинної групи, полегшення вчинення злочинів задля досягнення єдиного запланованого злочинного результату, залучив до складу групи ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, які будучи згуртованими стійкими дружніми відносинами та обєднані єдиним злочинним умислом щодо незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами, добровільно вступили в склад організованої злочинної групи.

ОСОБА_6 визначив та розподілив функції кожного з учасників створеної ним організованої злочинної групи, в якій він сам виступав як організатор та безпосередній виконавець злочинних дій, а ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були безпосередніми виконавцями злочинів, від яких вимагав чіткого виконання всіх його вказівок з метою досягнення єдиного запланованого злочинного результату, розробив план діяльності створеної ним організованої злочинної групи, а саме скоєння злочинів направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами з проникненням на охоронювані території та приміщення, який довів до усіх членів організованої злочинної групи, перед скоєнням злочинів надавав членам групи вказівки, визначаючи дії і функції кожного з її учасників, особисто приймав рішення про час та місце скоєння злочинів, транспортні засоби якими необхідно було незаконно заволодіти, підбирав та особисто доставляв членів організованої ним злочинної групи до місць вчинення злочинів, вів спостереження на місцевості з метою попередження членів групи про виявлення сторонніх осіб або охорони з метою недопущення виявлення злочинних дій членів групи, запускав двигуни викрадених транспортних засобів, організовував місця подальшого зберігання та розпорядження викраденими транспортними засобами, їх збут та розподіл незаконно отриманого прибутку.

Відповідно до розробленого ним плану були розподілені функції учасників групи, а саме:

- ОСОБА_7, згідно відведеної йому функції та розробленого злочинного плану, виконуючи вказівки ОСОБА_6, та, діючи як безпосередній виконавець, приймав участь в незаконних заволодіннях транспортними засобами з проникненням на охоронювані території, запускав двигуни викрадених транспортних засобів, переміщував їх з місць вчинення злочинів до місць їх тимчасового зберігання, приймав участь у збуті викрадених транспортних засобів.

- ОСОБА_11, згідно відведеної йому функції та розробленого злочинного плану, виконуючи вказівки ОСОБА_6, та, діючи як безпосередній виконавець, приймав участь в незаконних заволодіннях транспортними засобами з проникненням на охоронювані території, вів спостереження на місцевості з метою попередження членів групи про виявлення сторонніх осіб або охорони та з метою недопущення виявлення злочинних дій членів групи, переміщував їх з місць вчинення злочинів до місць їх тимчасового зберігання, приймав участь у збуті викрадених транспортних засобів.

- ОСОБА_8, згідно відведеної йому функції та розробленого злочинного плану, виконуючи вказівки ОСОБА_6, та, діючи як безпосередній виконавець, приймав участь в незаконних заволодіннях транспортними засобами з проникненням на охоронювані території, вів спостереження на місцевості з метою попередження членів групи про виявлення сторонніх осіб або охорони та з метою недопущення виявлення злочинних дій членів групи, переміщував викрадені транспортні засоби з місць вчинення злочинів до місць їх тимчасового зберігання, приймав участь у збуті викрадених транспортних засобів.

- ОСОБА_9, згідно відведеної йому функції та розробленого злочинного плану, будучи залученим до вчинення окремого злочину, діючи як виконавець, безпосередньо приймав участь в незаконному заволодінні транспортними засобами з проникненням на охоронювану територію та приміщення, переміщував викрадені транспортні засоби з місця вчинення злочину до місць їх тимчасового зберігання, приймав участь у збуті викрадених транспортних засобів.

- ОСОБА_10, згідно відведеної йому функції та розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, про який йому було доведено до відома, будучи залученим до вчинення окремого злочину, діючи як виконавець, безпосередньо приймав участь у незаконному заволодінні транспортними засобами з проникненням на охоронювану територію та приміщення, вів спостереження на місцевості з метою попередження членів групи про виявлення сторонніх осіб або охорони та з метою недопущення виявлення злочинних дій членів групи, переміщував викрадені транспортні засоби з місць вчинення злочинів до місць їх тимчасового зберігання.

Так, 18 червня 2010 року, ОСОБА_6, діючи в складі організованої ним злочинної групи, створеної для незаконного заволодіння транспортними засобами, разом із ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, незаконно заволоділи трьома транспортними засобами, а саме квадроциклами марки «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT», 2007 року випуску, жовтого кольору, рама № 2BVEPCJ107V002552, марки «Bombardier Outlаnder 400 MAX», 2005 року випуску, червоного кольору, рама №2BVЕMHF105V002384, марки «Grizzly», 1998 року випуску, темно-зеленого кольору, рама № AJ01W021455, при наступних обставинах:

18 червня 2010 року, близько 00.00 години, на виконання злочинного плану, ОСОБА_6, діючи як організатор злочинної групи, згідно розробленого ним злочинного плану, використовуючи наперед підготовлений автомобіль ВАЗ-21099, 2007 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, яким керував на підставі довіреності, зібрав біля кафе «Норд» в смт.Чинадієво, вул. Духновича, 99 Мукачівського району ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлену слідством особу, яким було відомо про злочинний план незаконного заволодіння транспортними засобами, після чого на автомобілі НОМЕР_2, яким за вказівкою ОСОБА_6 керував ОСОБА_11, виїхали на АЗС «Обава», що при трасі Київ-Чоп за адресою смт.Чинадієво, вул.Горького 39 Мукачівського району, де в наперед заготовлені пластикові ємності ОСОБА_7 заправив пальне для дозаправки транспортних засобів, якими необхідно було незаконно заволодіти, а ОСОБА_11 заправив пальне в автомобіль НОМЕР_2. Після того, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, невстановленою слідством особою та ОСОБА_11 на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням останнього, за вказівкою ОСОБА_6 виїхали із АЗС «Обава» в напрямку Свалявського району, а в подальшому із с. Поляна Свалявського району в напрямку с.Т.Поляна Перечинського району. Близько 02.00-02.30 години 18 червня 2010 року проїхавши с.Т.Поляна на відстань близько 5 кілометрів, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_6 зупинив автомобіль на дорозі в лісовій місцевості на відстані близько 700 метрів від охоронюваної території земельної ділянки ТОВ «СТС» та тимчасової споруди, де зберігалися належні ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ТОВ СТС квадроцикли марки «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT», 2007 року випуску, жовтого кольору, рама № 2BVEPCJ107V002552, марки «Bombardier Outlаnder 400 MAX», 2005 року випуску, червоного кольору, рама № 2BVЕMHF105V002384, марки «Yamaha Grizzly», 1998 року випуску, темно-зеленого кольору, рама № AJ01W021455.

На вказаній місцевості ОСОБА_6, діючи узгоджено із ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, залишився із ОСОБА_11, якому надав відповідну вказівку спостерігати за місцевістю з метою виявлення сторонніх осіб та попередження членів групи на місці біля автомобіля НОМЕР_2, при цьому сам став спостерігати за місцевістю з метою виявлення з метою виявлення сторонніх осіб та попередження членів групи, тим часом як ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_6, таємно пройшли до охоронюваної земельної ділянки ТОВ «СТС», де шляхом пошкодження деревяної перегородки та поліетиленової плівки проникли до тимчасової споруди для зберігання транспортних засобів, звідки по дорозі через лісову місцевість ОСОБА_7 прикотив квадроцикл марки «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT», жовтого кольору, ОСОБА_8 прикотив квадроцикл марки «Yamaha Grizzly», темно-зеленого кольору, а невстановлена слідством особа прикотив квадроцикл марки «Bombardier Outlаnder 400 MAX», червоного кольору, до місця, де на них очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_11, спостерігаючи за місцевістю з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами. Після цього, ОСОБА_6 по черзі запустив і заглушив двигуни квадроциклів «Bombardier Outlаnder 400 MAX» та «Yamaha Grizzly», а також розібравши і пошкодивши замок запуску двигуна, шляхом зєднання дротів замка запалювання квадроцикла «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT» намагався запустити його двигун, тим часом як невстановлена слідством особа залив пальне в бак кожного квадроцикла. Не зумівши запустити двигун квадроцикла «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT» ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_11 з автомобіля НОМЕР_2 передати ОСОБА_7 буксирувальний трос, яким квадроцикл «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT» був причеплений до квадроцикла «Bombardier Outlаnder 400 MAX XT».

Завівши двигуни квадроциклів «Yamaha Grizzly» та «Bombardier Outlаnder 400 MAX XT» та зачепивши буксирувальним тросом квадроцикл «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT», ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_6, перемістили викрадені квадроцикли «Bombardier Outlаnder 400 MAX», «Yamaha Grizzly» та «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT» в наперед обумовлене невстановлене досудовим слідством місце їх зберігання, тим часом як ОСОБА_11, керуючи автомобілем НОМЕР_4 за вказівкою ОСОБА_6, разом із останнім виїхали в напрямку с. Поляна Свалявського району, де на них згідно вказівки ОСОБА_6 біля автобусної зупинки після залишення викрадених транспортних засобів в обумовленому місці їх зберігання мали очікувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Близько 03.30 години 18.06.2010 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 біля автобусної зупинки в с.Поляна Свалявського району на автомобілі НОМЕР_2, підібрали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які разом із невстановленою слідством особою залишили викрадені квадроцикли «Bombardier Outlаnder 400 MAX», «Yamaha Grizzly» та «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT» в невстановленому досудовим слідством місці їх зберігання.

Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа незаконно заволоділи квадроциклами марки «Bombardier Outlаnder 650 MAX XT», 2007 року випуску, жовтого кольору, рама № 2BVEPCJ107V002552, вартістю 88 000 гривень, який належить ОСОБА_15, квадроциклом марки «Bombardier Outlаnder 400 MAX», 2005 року випуску, червоного кольору, рама № 2BVЕMHF105V002384, вартістю 56 000 гривень, який належить ОСОБА_16, квадроциклом марки «Yamaha Grizzly», 1998 року випуску, темно-зеленого кольору, рама № AJ01W021455, вартістю 21 000 гривень, який належить ТОВ «СТС», чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 88 000 гривень, ОСОБА_16 на суму 56 000 гривень, Товариству з обмеженою відповідальністю «СТС» на суму 21 000 гривень, а загалом незаконно заволоділи транспортними засобами на загальну суму 165 000 гривень, що в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, діяльність якої була направлена на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_6, виконуючи функції організатора, разом із ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які були виконавцями злочинних дій, в ніч з 22 на 23 червня 2010 року, незаконно заволоділи чотирма транспортними засобами, а саме квадроциклами марки «Bombardier Outlаnder 800 MAX XT», 2008 року випуску, номер рами 2BVEКРН1Х8V000336, марки «Suzuki LT-A-500F», темно-зеленого кольору, 2006 року випуску, марки «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, 2006 року випуску, марки «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, 2006 року випуску, при наступних обставинах:

Так, близько 20.00 години 22 червня 2010 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_6, діючи як організатор злочинної групи, використовуючи наперед підготовлений автомобіль ВАЗ-21099, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, яким керував по довіреності, біля кафе «Норд» в смт.Чинадієво, вул.Духновича, 99 Мукачівського району забрав ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яким було доведено злочинний план незаконного заволодіння транспортними засобами. Діючи згідно розробленого злочинного плану та розподілених функцій ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 виїхали із смт.Чинадієво Мукачівського району в напрямку Перечинського району, де ОСОБА_10 мав показати учасникам групи місцевість комплексу для відпочинку та будівлю, в якій зберігалися транспортні засоби, ОСОБА_9 мав показати учасникам групи дорогу через лісову місцевість до комплексу для відпочинку та дорогу з місця вчинення злочину в Мукачівський район через ліс, а ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повинні були незаконно заволодіти транспортними засобами.

Приїхавши близько 21.00 години 22 червня 2010 року в район с.Т.Пасіка Перечинського району, ОСОБА_6 зупинив автомобіль НОМЕР_2 біля лісистої місцевості, після чого надав вказівки щодо подальших дій ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці зберігання транспортних засобів, куди дістатися їм необхідно було пішки через лісову місцевість, а сам на автомобілі НОМЕР_2 виїхав в напрямку Мукачівського району, де мав їх очікувати після скоєння злочину.

Близько 23.00 години 22 червня 2010 року ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 через лісову місцевість пішки дійшли до верхньої крайньої частини території комплексу для відпочинку ТОВ «Воєводино», що в урочищі «Воєводино» с.Т.Пасіка Перечинського району, де ОСОБА_10 показав ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 будівлю з гаражними приміщеннями, де зберігалися транспортні засоби, зокрема квадроцикли марки «Bombardier Outlаnder 800 MAX XT», маскуючого темно-зеленого кольору, 2008 року випуску, номер рами 2BVEКРН1Х8V000336, марки «Suzuki LT-A-500F», темно-зеленого кольору, 2006 року випуску, марки «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, 2006 року випуску, марки «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, 2006 року випуску, які належать ОСОБА_17. Діючи узгоджено, згідно розподілених їм функцій, ОСОБА_10, показавши членам групи будівлю з гаражним приміщенням, де зберігалися транспортні засоби і яка знаходилася у лівій частині території комплексу для відпочинку на відстані близько 300 метрів, зійшов вниз на відстань близько 200 метрів правою частиною території комплексу для відпочинку, звідки став спостерігати за дорогою вздовж території комплексу з метою попередження членів групи про виявлення сторонніх осіб або охорони комплексу, ОСОБА_8 залишився у верхній крайній частині території комплексу біля лісової місцевості, звідки став спостерігати за територією комплексу з метою попередження членів групи про виявлення сторонніх осіб або охорони комплексу, а ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пройшли верхньою лівою частиною території комплексу в напрямку будівлі з гаражним приміщенням, де зберігалися транспортні засоби. ОСОБА_11, наблизившись на відстань близько 30 метрів від гаражного приміщення, залишився в лісовій місцевості на пагорбі, звідки став спостерігати за територією комплексу з метою попередження членів групи про виявлення сторонніх осіб або охорони комплексу, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пройшли до гаражного приміщення, де зберігалися транспортні засоби. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження навісного замка воріт проникли у вказане гаражне приміщення, звідки, не запускаючи двигуни, викотили квадроцикл марки «Bombardier Outlаnder 800 MAX XT» із ключем до замка запуску двигуна, який ОСОБА_7 викотив на площадку перед гаражним приміщенням і передав ОСОБА_11 для того, щоб відштовхати його до верхньої крайньої частини території комплексу, яка межувала із лісовою місцевістю і де знаходився ОСОБА_8 У подальшому ОСОБА_7 повернувся до гаражного приміщення, звідки із ОСОБА_9, не запускаючи двигуни, прикотили до верхньої крайньої частини території комплексу, яка межувала із лісовою місцевістю, два квадроцикли марки «Suzuki LT-A-500F», темно-зеленого та червоного кольору, із ключами до замка запуску двигуна. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повернулися до вищевказаного гаражного приміщення, звідки приштовхали квадроцикл марки «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, із ключем до замка запуску двигуна, а ОСОБА_9 зачинив ворота гаражного приміщення, тим часом як ОСОБА_10 повернувся до учасників організованої групи і разом із ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вищевказані викрадені квадроцикли марки «Bombardier Outlаnder 800 MAX XT» та три марки «Suzuki LT-A-500F» відштовхали на відстань близько 100-150 метрів вверх в лісову місцевість, де ОСОБА_7 запустив їх двигуни і на яких вони виїхали в напрямку Мукачівського району.

У подальшому ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, виїхавши із лісової місцевості Перечинського району на околицю Мукачівського району, перемістили два квадроцикли марки «Bombardier Outlаnder 800 MAX XT», 2008 року випуску, та марки «Suzuki LT-A-500F», темно-зеленого кольору, 2006 року випуску, до тимчасового місця їх зберігання в лісову місцевість напроти будинку № 93 по вул.Садова в с.Кендерешів Мукачівського району, а ОСОБА_10 і ОСОБА_9, виїхавши із лісової місцевості Перечинського району на околицю Мукачівського району, перемістили два квадроцикли марки «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, 2006 року випуску, у невстановлене досудовим слідством місце їх зберігання.

Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи квадроциклами марки «Bombardier Outlаnder 800 MAX XT», 2008 року випуску, маскуючого темно-зеленого кольору, номер рами 2BVEКРН1Х8V000336, вартістю 160 000 гривень марки «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, 2006 року випуску, вартістю 140 000 гривень, «Suzuki LT-A-500F», червоного кольору, 2006 року випуску, вартістю 140 000 гривень, «Suzuki LT-A-500F», темно-зеленого кольору, 2006 року випуску, вартістю 140 000 гривень, які належать ОСОБА_17, чим завдали останній великої матеріальної шкоди на загальну суму 580 000 гривень, що в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_18 дії органом досудового слідства кваліфіковані відповідно: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.289 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.289 КК України.

Заслухавши учасників розгляду суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, що, згідно ст. 281 КПК України, є безумовною підставою для направлення справи для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 як під час досудового слідства, так і при судовому розгляді не визнавали вину та заперечували участь у скоєнні інкримінованих їм злочинів.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 показав, що в березні 2010 року м.Мукачеві зустрівся з ОСОБА_11 і під час розмови той запропонував заробити 10-20 відсотків, в залежності від ціни продажу, у разі якщо найде покупців на бувші у використанні квадроцикли. ОСОБА_6, з метою продажу мототехніки, на заправці, біля повороту на с.Поляна Свалявського району, зустрівся з ОСОБА_19 та попросив знайти людей, які б хотіли купити кадроцикли. Через декілька днів, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що приїхали його друзі, які б хотіли придбати квадроцикл. З метою продажу, ОСОБА_6 на заправці, зустрівся з покупцем на імя ОСОБА_4 де обговорили продаж квадроцикла. Домовившись про ціну, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_11, який розповів куди треба їхати за квадроциклами і щоб ОСОБА_6 взяв з собою двох хлопців щоб допомогли загрузити мототехніку. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та попросив допомогти погрузити квадроцикли, на що ті погодились. ОСОБА_20 дорозі він заїхав за ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Вони поїхали в сторону с.Кучава через с.Березинка Мукачівського району до лісу. ОСОБА_21 на мікроавтобусі поїхав за ОСОБА_6., Біля лісу вони погрузили квадроцикли в мікроавтобус, після чого розїхалися. ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_9 і ОСОБА_8 по домівках. Про те, що квадроцикли крадені йому відомо не було, так як ОСОБА_11 говорив, що вони завезені контрабандним шляхом із-за кордону, а саме з Італії.

Через декілька днів ОСОБА_11 запропонував йому для продажу ще 4 квадроцикла. ОСОБА_6 знов зателефонував ОСОБА_19 та повідомив його, що є ще техніка на продаж. Приблизно через 2 тижні ОСОБА_19 зателефонував і сказав, що знову приїхали ті самі покупці. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_21 та домовився про продаж квадроциклів. Потім ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_11 та повідомив йому про домовленість, на що той сказав, що квадроцикли вже у нього вдома і треба їх перегнати. Підсудний зателефонував ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та попросив допомогти погрузити квадроцикли, вони погодились. ОСОБА_20 дорозі в с.Куштановиця він зателефонував ще ОСОБА_7, який також погодився допомогти, Вони разом поїхали до ОСОБА_11, де залишився ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а він поїхав на заправку, де чекав ОСОБА_21. Зустрівшись з ОСОБА_21, вони приїхали на теж саме місце де і минулого разу. Хлопці підїхали на квадроциклах. Вони погрузили квадроцикли в мікроавтобуси після чого ОСОБА_6 розвіз ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по домівках.

Через декілька днів ОСОБА_11 повідомив, що є ще 2 квадроцикли і 2 мотоцикла для продажу. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_21, так як вже обмінялись номерами телефону, та повідомив про наявність мототехніки для продажу на що той сказав, що приїде. Щоб не їздити за мотоциклами до ОСОБА_11, біля 19-20 годин на мікроавтобусі привезли їх до нього додому, а біля 23-24 год., ОСОБА_6 знов приїхав на заправку де його чекав покупець ОСОБА_21. Домовились про ціну, як і минулого разу погрузили в мікроавтобус квадроцикли, однак треба було ще один квадроцикл. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 щоб той пригнав ще один квадроцикл і приблизно через годину ОСОБА_9 приїхав на квадроциклі, який погрузили в мікроавтобус, після чого ОСОБА_21 поїхав.

Також, приблизно через один-два місці він разом з ОСОБА_7 проїжджав біля пивзаводу, де побачили ОСОБА_11 з незнайомцем, якого ОСОБА_11 відрекомендував другом на імя Міша, які були на спортивних мотоциклах. ОСОБА_11 сказав, що його мотоцикл щось не заводиться та спитав, чи можна його залишити на декілька днів у ОСОБА_7, який проживає неподалік. Той відповів, що в нього вдома не можна залишити, так як його батьки сварять, що він їздить на мотоциклах, але можна залишити у тітки. Тоді вони відштовхали мотоцикл до тітки ОСОБА_7, і останній закотив його у гараж. Через декілька днів, йому зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що в тітки на подвірї працівники міліції і вона має неприємності через мотоцикл, який виявився краденим. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 і між ними відбулась неприємна розмова і вони сильно із за цього посварилися.

Марки квадроциклів та обставини, при яких проходила домовленість про продажу, погрузка мототехніки, відповідають в дійсності тим, які зазначені в обвинувальному висновку. За допомогу в завантаженні квадроциклів він ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, нічого не платив. ОСОБА_6 особисто отримував 10-15% за проданий квадроцикл. ОСОБА_11 сказав, що квадроцикли не крадені а привезені з-за кордону.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 показав, що вину свою в інкримінованому злочині не визнає. Покази дані ОСОБА_6 відповідають дійсності і він їх підтримує.

Так, приблизно влітку 2010 р. йому зателефонував ОСОБА_6, з яким він давно товаришує, і попросив допомогти завантажити квадроцикли, на що він погодився. ОСОБА_6 на автомобілі відвіз його, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_11 додому. ОСОБА_6 про щось розмовляв з ОСОБА_11, а вони сиділи в машині. Далі вони поїхали та погрузили квадроцикли в мікроавтобус. Завантаження квадроциклів у мікроавтобус здійснювалась вночі між селами Кучава та В.Коропець Мукачівського району. Кому грузили квадроцикли він не знає. ОСОБА_22 розвіз їх по домівках. На скільки йому відомо, квадроцикли у ОСОБА_11 були привезені з Італії. За допомогу в завантаженні квадроциклів ОСОБА_22 з ним не розраховувався тому, що вони друзі. Обставини, при яких здійснювалась завантаження квадроциклів, та їх марки зазначені в обвинувальному висновку відповідають дійсності.

Через деякий час, він з ОСОБА_6 їхали на автомобілі і побачили в Кольчині за мостом, біля пивзаводу, ОСОБА_11 який стояв ще з одним хлопцем. Вони були на мотоциклах. ОСОБА_6 зупинився та став розмовляти з ОСОБА_11, який сказавши що мотоцикл не заводиться і попросив чи можна у когось залишити мотоцикл. ОСОБА_7 погодився завести мотоцикл до своєї тітки. На другий день, в тітки на подвірї він побачив працівників міліції і зателефонував ОСОБА_6, та повідомив про неприємності. Далі вони зустрілись з ОСОБА_11 і між ними виникла серйозна сварка.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив свою причетність до вчинення інкримінованих злочинів при цьому показав, що підтримує покази які давав ОСОБА_6 від себе хоче додати, що приблизно в середині літа 2010 р. ОСОБА_6 попросив допомоги. ОСОБА_23 не питаючи в чому саме потрібна допомога, погодився оскільки вони товаришують. ОСОБА_9 два рази допомагав завантажити квадроцикли. Перший раз ОСОБА_6 відвіз його, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 до ОСОБА_11, від якого вони перегнали квадроцикли до місця завантаження, один квадроцикл ще не працював, а ОСОБА_6 поїхав за покупцями. Разом з ОСОБА_11 вони погнали 4 квадроцикли за село на поле біля лісу, куди і приїхали потім покупці. ОСОБА_11 казав, що у нього квадроцикли з-за кордону. Про те, що квадроцикли були крадені, він не здогадувався. Наступного разу, коли подзвонив ОСОБА_6, він був вдома, ОСОБА_6 запитав, чи може він поїхати на те місце де і минулого разу. ОСОБА_9 поїхав до ОСОБА_11, подзвонив ОСОБА_6 що на місці, з будинку винесли ключі. ОСОБА_23 завів квадроцикл і відвіз на місце куди сказав ОСОБА_6. Загрузили квадроцикли в мікроавтобус і потім розїхалися по домівкам. Марки квадроциклів які вони завантажували він не знає так як не розбирається в цьому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 показав, що вину свою в інкримінованому злочині не визнає, та підтримує покази дані ОСОБА_6В

Точну дату не памятає, подзвонив ОСОБА_6 і попросив допомогти погрузити квадроцикли. Вечері, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приїхали на заправку біля повороту на с.Поляна Свалявського району, а потім поїхали в с.Кучава, на поле за селом, де завантажили в мікроавтобус квадроцикли, після чого ОСОБА_6 їх розвіз по домівках. Приблизно через 2 тижні ОСОБА_6 знову подзвонив, і вони поїхали до ОСОБА_11 звідки перегнали 4 квадроцикли на поле, за с.Кучава де вони погрузили квадроцикли в 2 мікроавтобуса. Після завантаження квадроциклів ОСОБА_6 їх відвіз додому. Обставини, що стосуються завантаження квадроциклів та їх марки відповідають в тим обставинам та маркам , які зазначені в обвинувальному висновку.

ОСОБА_6 не пропонував йому скоювати крадіжки і ніякі вказівки не давав. ОСОБА_6 попросив його допомогти і винагороду за це він не отримував, так-як вони друзі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 показав, що вину свою в інкримінованому злочині не визнає. ОСОБА_23 квадроцикли не грузив, у «Воєводині» не був, крадіжки не вчиняв. ОСОБА_23 тільки телефонував ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на мобільний, так як хотів їх запросити на весілля. ОСОБА_24 затримали працівники міліції потім апеляційний суд відпустив.

ОСОБА_11 знає, так як той проживає по сусідству біля його дівчини, зараз уже дружини. ОСОБА_23 хотів і його запросити на весілля, як сусіда. Під час очної ставки він запитав ОСОБА_11 чому той його оговорює, на що ОСОБА_11 відповів, що він його здав. Чому його оговорює ОСОБА_11 не знає. В той час коли учинялись крадіжки він був вдома з жінкою, так-як вона була вагітна.

Аналогічно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під час досудового слідства, не визнавали вину та заперечуючи участь у скоєнні інкримінованих їм злочинів.

Змістом ст.ст.22, 64 КПК України (1960 року), досудове слідство в кримінальній справі повинно бути проведене у точній відповідності із законом - прокурор та слідчий повинні вжити всі передбачені законом заходи для повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Предметом доказування в кримінальній справі є, зокрема, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, характер і розмір шкоди, заподіяної злочином.

При провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, серед іншого, і винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що є дружиною підсудного ОСОБА_10, у них є спільна дитина. Її чоловік у 2010 році працював на пилорамі в смт.Чинадієво, тоді вони ще не жили разом. ОСОБА_10 не має транспортного засобу. Про обставини викрадення квадроциклів їй нічого не відомо. ОСОБА_26 перебував ОСОБА_10 в ніч з 17 на 18 червня 2010 року не памятає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27, показала, що ОСОБА_8 являється її співмешканцем, вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_13 разом з його батьками і сестрою. ОСОБА_8 працював на сезонних роботах, переважно займався лісом. Серед друзів ОСОБА_8 знає ОСОБА_9 13 червня померла її мама, 14 червня був похорон і пробули там приблизно 2-3 дні. ОСОБА_8 весь час був з нею і її саму не залишав. Повернулись додому 16 або 17 червня. Приїхавши додому відсипались, так як були стомлені.

Свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_8 в порядку ст. 63 Конституції України відмовилися давати покази.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що працює охоронником в ТОВ «СТС». З 17 на 18 червня 2010 року він знаходився на зміні разом з ОСОБА_30 на території земельної ділянки в урочищі «Шипот». На цій земельній ділянці є недобудоване приміщення та тимчасовий гараж для зберігання квадроциклів, а саме приміщення, на якому дві сторони деревяні, а дві сторони прикриті напівпрозорою поліетиленовою плівкою. В ніч викрадення квадроциклів вони знаходились в службовому приміщенні, біля часу ночі лягли відпочити. Біля 6 години прокинулись та помітили, що плівка порізана і трьох квадроциклів в гаражі не має. Вночі не чули ні звуку. Ключі від квадроциклів знаходились у них в приміщенні. При виявленні пропажі вони пішли на пошуки, спустившись вниз, неподалік понтонного моста побачили слід квадроцикла та масляну пляму, а за декілька метрів знайшли клему та пластикову гайку, які в подальшому вилучили працівники міліції. Про ці обставини вони по телефону повідомили начальнику рибника «Шипот» ОСОБА_31, що знаходився неподалік від охоронюваної ними території, і попросили, щоб той повідомив про крадіжку в міліцію, а зустрівши місцевого мешканця Машкаринець, попросили його, щоб подзвонив дільничному. Того вечора була суха погода, під сараєм є ґрунтове покриття.

ОСОБА_30 показав, що працює охоронником в ТОВ «СТС», яке розміщено на території земельної ділянки в урочищі «Шипот». З 17 на 18 червня 2010 року він знаходився на зміні разом з ОСОБА_32 у службовому приміщення для охорони, яке знаходиться на відстані біля 5 метрів від тимчасового гаражу для зберігання квадроциклів. До першої години ночі все було тихо, а вранці, біля 6 години прокинулися від гавкання собак і виявили пропажу трьох квадроциклів з гаража. При виявленні крадіжки вони пішли шукати квадроцикли і спустившись вниз в сторону с.Т.Пасіка, неподалік понтонного моста побачили слід квадроцикла, масляну пляму та знайшли деякі запчастини з квадроцикла. Про крадіжку вони повідомили начальника рибника «Шипот» ОСОБА_31, що знаходився неподалік від охоронюваної нами території, та попросили, щоб повідомив в міліцію. Машину марки «ВАЗ 21099» чорного кольору на передодні не бачив. Ключі від вказаних квадроциклів зберігаються в приміщенні, територія не огороджена, того вечора було двоє собак, які не були привязані.

Свідок ОСОБА_19 показав, що в м.Тернопіль в нього є знайомий ОСОБА_2, який займається транспортними перевезеннями. Коли той проїжджає через Закарпатську область то інколи вони з ним зустрічається. Літом в 2010 році, проїжджаючи через Закарпатську області, перебуваючи на заправці Маркет червоного кольору біля повороту в с. Голобинне Свалявського району він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_2. В день зустрічі з знайомим ОСОБА_2, на заправці він зустрів і ОСОБА_6, який підійшов, привітався, спитав як справи, і все. Про бізнесові справи розмови не було. ОСОБА_6 приїжджав на автомобілі ВАЗ і був в якості пасажира, нога ОСОБА_6 була в гіпсі і він тяжко пересувався. ОСОБА_23 не бачив хто сидить за кермом автомобіля ВАЗ , було темно і вікна були тоновані. При зустрічі на автозаправці він познайомився з ОСОБА_21, якого до цього часу не знав.

Свідок ОСОБА_33 показав, що автомобіль ВАЗ 21099 він придбав у кредит і згідно договору автомобіль є заставним майном. З середини 2007 року до початку 2010 р. він давав доручення на керування автомобілем ОСОБА_6, який сплачував за кредит. Приблизно у вересні-жовтні 2010 року так як ОСОБА_6 не мав можливості надалі платити на прохання ОСОБА_34 оформив доручення на право керування вказаним автомобілем їй та її співмешканця ОСОБА_11 Між ними була усна домовленість, що вони будуть допомагати виплачувати кредит за автомобіль. Через певний час йому з банку повідомили, що кредит не сплачується. Коли звернувся до ОСОБА_34 вона запевнила, що все буде сплачено а через тиждень подзвонила і повідомила, що її співмешканця ОСОБА_11 затримали за крадіжку, а автомобіль знаходиться на штраф майданчику. Слідчий повідомив йому, що порушена кримінальна справа, а автомобіль є речовим доказом. Про самі обставини викрадення квадроциклів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що працював охоронцем ресторану «Сонячні Карпати» знаходився на чергуванні в ніч коли сталась крадіжка квадроциклів з готельного комплексу «Фантазія». Ніяких підозрілих звуків чи шуму не чув і нікого з підсудних він ніколи не бачив, так як я чергував в приміщенні ресторану.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показав, що працював охоронцем санаторію «Сонячне Закарпаття». Про те, що з готельного комплексу «Фантазія» викрали квадроцикли дізнався від дільничного міліціонера. ОСОБА_23 особисто нічого не бачив і не чув про крадіжку. Чергував переважно на автостоянці.

Свідок ОСОБА_37 показав, що на початку травня 2010 року взяв на прокат від свого знайомого ОСОБА_12, який є власником санаторію «Фантазія» в с.Поляна квадроцикл червоного кольору марки «Хонда Рінкон 650». Піти і забрати цей квадроцикл попросив свого знайомого ОСОБА_18, про що попередив власника. Вказаний квадроцикл він декілька раз брав на прокат від ОСОБА_12 Ключі від квадроцикла йому постійно видавали на рецепції готелю «Фантазія».

ОСОБА_18 показав, що на початку травня 2010 року його знайомий ОСОБА_37, попросив піти в санаторій «Фантазія» в с.Поляна і забрати квадроцикл, марку точно не памятає. Ключі від квадроцикла йому видали на рецепції готелю «Фантазія». Через декілька годин він відвіз квадроцикл назад і залишив так само перед готелем на стоянці, а ключі віддав на рецепцію.

ОСОБА_14 показала, що літом 2010 року, дату не памятає, ввечері прийшов її племінник підсудний ОСОБА_7 і попросив ключі від гаража. Вона йому віддала ключі, оскільки думала, що він хоче взяти якийсь інструмент. Вона прийшла з роботи приблизно о 16 год., в цей час прийшли працівники міліції і попросили дозволу оглянути гараж. В гаражі були два мотоцикли різного кольору. Які мотоцикли і якого кольору вона не пригадує. Ключі від гаражу окрім племінника більше нікому не давала. Звідки зявились мотоцикли в гаражі не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_38 показав, що працював охоронником в ТОВ «Воєводино» і здійснював охорону туристичного комплексу «Воєводино», що знаходиться в Перечинському районі за селом Туря Пасіка. В червні 2010 року був факт викрадення чотирьох квадроциклів під час його чергування з ОСОБА_39 Про викрадення квадроциклів дізнались ранком, біля 9.30 годин, коли прийшов інструктор їзди на квадроциклах, ворота на гаражі були привідкриті. Квадроцикли зберігались в гаражі на околиці турбази.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні показав, що працює інструктором їзди на квадроциклах в ТОВ «Воєводино», одночасно доглядав та ремонтував квадроцикли. Було 7 квадроциклів, які зберігались в гаражі на території комплексу. 4 квадроцикли в червні 2010 року викрали. Крадіжку було виявлено ранком. Біля 10 години він підійшов до гаража і помітив, що немає навісного замка, а ворота прикриті і підкладені каменем знизу. ОСОБА_23 відкрив двері і виявив крадіжку трьох квадроциклів марки «Сузукі», два червоного і один зеленого кольору, та одного квадроцикла марки «Бомбардіер» камуфляжного кольору. На передодні ніхто не цікавився квадроциклами. Підсудних раніше ніколи не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_41 показав, що працював в ресторані «Форель» в ТОВ «Воєводино» і про крадіжку квадроциклів дізнався зранку коли прийшов на роботу, біля 8 годин. Це було приблизно в травні-червні 2010 року, точніше не памятає. За декілька днів до крадіжки, зранку, перед рестораном побачив мотоцикл, а на лавці під сувенірним магазином сидів чоловік. Потім до нього підсів один з працівників комплексу і вони про щось розмовляли. Один з чоловіків був ОСОБА_38, інший хлопець приблизно 25 років був одягнутий в джинси, чоботи, куртка коричнева та чорна кепка. ОСОБА_23 разом з знайомим ОСОБА_42 підійшли до мотоцикла щоб роздивитись його ближче. ОСОБА_38 розмовляв з хлопцем приблизно 5 хв. Приблизно через місяць його викликали в м.Ужгород на впізнання де через скло впізнав особу під №1 це був хлопець що розмовляв з ОСОБА_38 Особа на фото і особа яку впізнавав через скло це одна і та ж особа. Серед підсудних його не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що працював в ТОВ «Воєводино» працівником котельні та сантехніком. Про крадіжку квадроциклів дізнався зранку, коли прийшов на роботу біля 8 годин. Це було весною 2010 року, точніше не памятає. За декілька днів до крадіжки, зранку коли він прийшов на роботу, бачив перед рестораном мотоцикл, а на лавці під сувенірним магазином сиділи два чоловіка розмовляли. Один з чоловіків був ОСОБА_38, іншого не знає. Вони розмовляли приблизно 30 хвилин. ОСОБА_23 підходив до мотоцикла разом з ОСОБА_41 щоб краще роздивитись. З ним проводилося впізнання, під час якого він точно не міг впізнати особу, яку бачив того ранку, згадав лише приблизний зріст даної особи, в той же час обличчя не памятає.

ОСОБА_43 показав, що працював в ТОВ «Воєводино» інструктором з плавання. Приблизно в 9 годині ранку приходив інструктор по квадроциклам і вони разом йшли пити каву. В день коли сталась крадіжка, інструктор сказав йому, що сталась крадіжка. Коли чистив зранку басейн, до нього підійшов чоловік віком приблизно 43-45 років, худорлявий, сивуватий і спитав де можна тут недалеко купити горілку і закуску, він відповів, що недалеко в с.Т.Пасіка є магазин, що зранку відкривається і там можна все купити. ОСОБА_23 ходив по краю басейна, чистив його і одночасно розмовляв з незнайомцем. Їх розмова приблизно тривала 10 хвилин. Потім той чоловік пішов на стоянку, сів на мотоцикл марки «Хонда» чорного кольору з жовтими вставками і поїхав. Серед підсудних чоловіка з яким розмовляв, не має.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_12, слідує, що в 2006 році придбав земельну ділянку в с. Поляна Свалявського району, де збудував готельний комплекс «Фантазія». Весною 2009 року завіз туди квадроцикл марки Хонда Ренкон. 01.05.2010 року на протязі дня він катався на даному квадроциклі і близько 22.30 години поставив його до гаражного приміщення, яке розташоване на відстані близько 50 метрів напроти корпусу готельного комплексу «Фантазія», на автомобільній площадці. Гаражне приміщення являло собою металевий контейнер, який зачинявся на внутрішній замок, Поставивши квадроцикл він зачинив двері гаражного приміщення на замок. 03.05.2010 року, близько 10 години він пішов до гаражного приміщення взяти квадроцикл і виявив, що з лівої сторони було пошкоджено металеву решітку вікна, прути якої були чимось перекушені та відламані, тоді підійшов до вхідних дверей, виявив відсутність квадроцикла, після чого відразу поїхав до райвідділу міліції.

Про місце зберігання даного квадроцикла було відомо всім працівникам готельного комплексу.

15.05.2010 року близько 00.30 години він вийшов пройтися на автомобільну стоянку, де побачив підкинутим свій квадроцикл «Хонда Ренкон 650». ОСОБА_23 відігнав його до гаражного приміщення і так як він був брудним, то помив його від бруду. Крім того, замок запуску двигуна та щиток приладів на квадроциклі був відсутній, хоча запустити двигун можна було шляхом зєднання дротів в районі керма.

З показів потерпілого ОСОБА_13, які були оголошені в судовому засіданні випливає, що 31 липня 2010 року разом із ОСОБА_44 подорожував Україною на своєму мотоциклі марки «Kawasaki ZX-6R», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3, салатового кольору, який придбав 03.12.2008 року за 12000 доларів США. 14 серпня 2010 року вони приїхали в с. Карпати Мукачівського району, поселилися в будинку № 31. Двір будинку був огороджений, освітлений вночі, собаки та охорона відсутня. Мотоцикл він залишав на дворі та вмикав сигналізацію. Два дні підряд ставив мотоцикл під сигналізацією, а на третій день сигналізацію не ввімкнув, так як біля мотоцикла бігали коти, через що спрацьовувала охоронна сигналізація і заважала спати. 16 серпня 2010 року мотоциклом не користувався, так як з подругою цілий день ходили пішки до смт.Чинадієво, яке було неподалік. Близько 22.00 години вони повернулися з кафе та лягли спати. Ранком близько 10.00 години в їхню кімнату постукала хазяйка будинку, яка спитала, чи вони в номері, тому що мотоцикла в дворі не має, і подумала, що вони поїхали. Після того вони викликали працівників міліції.

Після того він разом із ОСОБА_44 та працівниками міліції проїхали по селам Мукачівського району, під час обходу одного з будинків в дворі спрацювала сигналізація, і вони знайшли мотоцикл та вилучили його.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_16, слідує, що 12 грудня 2005 року в магазині «Міра», який спеціалізується на продажі мототехніки в м.Київ, за власні кошти придбав квадроцикл марки «Bombardier Outlаnder 400 MAX», 2005 року випуску, червоного кольору, рама №2BVЕMHF105V002384, двигун №М6181082 обємом 400 см.куб. за 56 000 гривень, який був перевезений в Закарпатську область у 2008 році. Для економії витрат по перевезенню квадроцикла із Києва вирішив залишити його на зберіганні в Закарпатській області, а так як працював в ЗАТ «Атолл Холдінг», яке є засновником ТОВ «СТС», то його квадроцикл відповідно до договору зберігання у жовтні 2008 року був переданий на зберігання ТОВ «СТС». Квадроцикл зберігався в тимчасовій будівлі для зберігання транспорту на охоронюваній території ділянки в урочищі «Шипот» за с. Т.Поляна Перечинського району. Там же зберігалися належний його знайомому ОСОБА_15 квадроцикл «Bombardier Outlаnder 650 MAX», 2007 року випуску, жовтого кольору, а також квадроцикл марки «Yamaha Grizzly», 1998 року випуску, темно-зеленого кольору. Ключі від них для зручності зберігалися в будівлі охорони на земельній ділянці ТОВ «СТС».

18 червня 2010 року його в телефонному режимі працівниками ТОВ «СТС» було повідомлено про викрадення всіх трьох квадроциклів.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_15 які були дані ним на досудовому слідстві слідує, що 18 липня 2007 року в магазині «Міра» в м. Київ, за власні кошти придбав квадроцикл марки «Bombardier Outlаnder 650 MAX», 2007 року випуску, жовтого кольору, рама №2BVEPCJ107V002552, двигун №М6654741 обємом 650 см.куб., за 85 500 гривень, який був перевезений в Закарпатську область у 2008 році. Для економії витрат по перевезенню квадроцикла із Києва вирішив залишити його на зберіганні в ЗАТ «Атолл Холдінг», яке є засновником ТОВ «СТС», так як там працював. Квадроцикл разом із іншими транспортними засобами зберігалися на території охоронюваної працівниками ТОВ «СТС» земельній ділянці в урочищі «Шипот» за с.Т.Поляна Перечинського району. Там же зберігалися належний його знайомому ОСОБА_16 квадроцикл «Bombardier Outlаnder 400 MAX», 2005 року випуску, червоного кольору, а також квадроцикл марки «Yamaha Grizzly», 1998 року випуску, темно-зеленого кольору.

18 червня 2010 року його в телефонному режимі працівниками ТОВ «СТС» його було повідомлено про викрадення всіх трьох квадроциклів.

З оголошених показів потерпілої ОСОБА_17 вбачається що у вересні 2007 року в місті ОСОБА_45 нею були придбані три квадроцикли «Suzuki LT-A-500F» (два червоного кольору, один темно-зеленого кольору), 2006 року випуску, із обємом двигуна 500 см.куб. кожний. Кожний квадроцикл коштував 140 000 гривень. Вони були придбані новими і завезені на початку 2008 року на зберігання на територію бази для відпочинку «Воєводино», що розташована за с.Т.Пасіка Перечинського району. У лютому 2010 року нею був придбаний один квадроцикл марки «Bombardier Outlаnder 800 BRP», 2008 року випуску, номер рами 2BVЕMHF105V002384, камуфляжного кольору, а саме маскуючого темно-зеленого і бежевого кольорів у вигляді листочків, за 160 000 гривень. Вказаний квадроцикл також після придбання був привезений на територію бази відпочинку «Воєводино». Вказані квадроцикли, як їй було відомо, не мали реєструватися в органах державної автомобільної інспекції у звязку із тим, що це є самохідні машини, що не призначені для їзди на дорогах загального призначення.

На туристичній базі «Воєводино» квадроцикли зберігалися в гаражному приміщенні, яке зачинялося на навісний замок, крім того територія бази відпочинку охоронялася охоронниками цілодобово, територія бази була обладнана відоеспостереженням, тому на її думку це було безпечним місцем для зберігання. Для зручності квадроцикли, були позначені фарбою білого кольору 1,2,3,4. Крім того до кожного ключа від замка запуску двигуна цих квадроциклів, які викрадено, був прикріплений брелок із номерками 1,3,4. Номером не був позначений тільки квадроцикл «Bombardier Outlаnder 800 BRP» та ключ від його замка запалювання, так як на цьому квадроциклі ніхто із відпочиваючих не їздив. Всі вищевказані квадроцкили, зокрема і ті, які не були викрадені, зберігалися на території бази в гаражному приміщенні, ворота якого зачинялися на навісний замок. Обслуговуванням їх і поточним ремонтом з 2008 року займався ОСОБА_40, який працював інструктором водіння на квадроциклах в ТОВ «Воєводино». Ключі до кожного квадроцикла зберігалися в гаражному приміщенні разом із сервісними книжками. Дублікати ключів до викрадених квадроциклів із брелками з позначенням номерків 1,3,4 зберігалися в адміністрації бази відпочинку.

Знаходячись у відрядженні 23 червня 2010 року їй в телефонному режимі з бази для відпочинку «Воєводино» було повідомлено, що в ніч з 22 на 23 червня 2010 року квадроцикли «Bombardier Outlаnder 800 BRP», і три квадроцикла «Suzuki LT-A-500F», два червоного кольору та один темно-зеленого кольору, були викрадені. Хто міг викрасти квадроцикли їй не відомо і нікого не підозрювала, оскільки ні з ким не конфліктувала.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_46 слідує, що вона працює в ТОВ «СТС» на посаді юриста. ТОВ «СТС» є засновником ТОВ «Віко-Спорт», в користуванні якого є земельна ділянка в урочищі «Шипот». Вказана земельна ділянка охороняється працівниками ТОВ «СТС». На цій земельній ділянці розташована тимчасова будівля, де зберігалися квадроцикли, що належали ОСОБА_15, ОСОБА_16 та фірмі «СТС». В ніч з 17 на 18 червня 2010 року було повідомлено охоронцями, що на обєкті в урочищі «Шипот» викрадено 3 квадроцикли червоного, жовтого і зеленого кольору. Марку квадроциклів не пригадує.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_44, слідує, що 31 липня 2010 року разом із ОСОБА_13 подорожували Україною на його мотоциклі «Kawasaki ZX-6R». 14 серпня 2010 року приїхали в с.Карпати Мукачівського району близько 21 години вечора, поселилися в будинку № 31 в с.Карпати, власником якого була жінка на імя ОСОБА_4. Двір будинку огороджений, освітлений вночі, собаки та охорона відсутня. Два дні свій мотоцикл ОСОБА_13 залишав на дворі із ввімкненою сигналізацією, на третій день сигналізацію не ввімкнули, так як сигналізація реагувала на котів, що заважало спати. 16 серпня мотоциклом не користувалися і ходили пішки до смт.Чинадієво, повернулися близько 22.00 години і лягли спати. Ранком близько 10 години до них постукала власниця будинку ОСОБА_4, спитала, чи вони в номері, тому що мотоцикла в дворі не було і та подумала, що вони поїхали. Після того викликали працівників міліції, з якими проїхали по селам Мукачівського району, під час чого в дворогосподарстві одного з будинків спрацювала сигналізація, і вони знайшли мотоцикл.

З оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_47 слідує, що він заробляв на проживання поїздками за кордон, їздив на Італію на автомобілі «Мерседес Спрінтер 312», білого кольору, д/н НОМЕР_5, яким керував по дорученню.

Про самі обставини викрадення квадроциклів з ТОВ «СТС» в Закарпатській області йому нічого не відомо, було тільки відомо, що вони були викрадені не в Україні, а за кордоном, так йому говорили ОСОБА_6 та ОСОБА_11. Про купівлю квадроциклів домовлявся ОСОБА_48 по телефону із свого номера 095-5636801.

Так, в один із днів літа 2010 року в понеділок він разом із ОСОБА_48 ранком виїхали із с.Магала Чернівецької області на його мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер 312», білого кольору, д/н НОМЕР_5, так як хотіли виїхати за кордон в Італію. В той день вони приїхали в м.Чоп на кордон, але їхати за кордон не виходило, тому що на кордоні по понеділкам були великі черги машин, вони вирішили повернутися, крім того проїхавши кордон з Угорщиною приблизно о 21-22.00 годині в них вийшов з ладу водяний насос.

Проїжджаючи м.Мукачево ОСОБА_48 зателефонував комусь, хто пропонував на продаж квадроцикл, із ним домовився зустрітися на автозаправці червоного кольору «Маркет», що при трасі Київ-Чоп з лівої сторони по напрямку руху з м.Мукачево на м.Стрий, і яка знаходиться біля повороту на с.Поляна Свалявського району.

Приблизно через 30 хвилин на автозаправку під'їхав знайомий ОСОБА_48 на мікроавтобусі чорного кольору марки «Мерседес Віто», який зупинив позаду їх мікроавтобуса, номерний знак він не бачив. ОСОБА_48 вийшов до цього чоловіка і почав з ним говорити, він же залишився в салоні свого мікроавтобуса. Через кілька хвилин на цю автозаправку «Маркет» на автомобілі ВАЗ-21099, чорного кольору, номерний знак закарпатський, приїхали двоє хлопців, із якими на той час знайомий не був, а познайомився із ними пізніше - це були ОСОБА_6 та ОСОБА_49. ОСОБА_48 в їх автомобілі поговорили 15-20 хвилин, після чого сказав що хлопці мали на продаж один квадроцикл марки «Bombardier» із двигуном 800 см.куб. Хлопці сказали ОСОБА_48 зачекати, а потім вони скажуть, коли можна буде приїхати за квадроциклом. Вони ще чекали приблизно одну годину, їздили по трасі, щоб не сидіти на автозаправці.

Приблизно о 00.00 годині ці хлопці зателефонували ОСОБА_48 і сказали, що чекатимуть при трасі Київ-Чоп на чорному а/м ВАЗ-21099. Вони поїхали в напрямку на м.Мукачево, при дорозі з лівої сторони побачили їх автомобіль на узбіччі траси приблизно за 5 кілометрів до м.Мукачева, моргнув їм фарами і по телефону хлопці сказали ОСОБА_48 їхати вслід за ними. За автомобілем вони повернули направо поблизу с.Чинадієво, зробили круг і проїхали дорогою попід міст, далі вверх за а/м ВАЗ 21099 їхали приблизно 15-20 хвилин, і проїхавши ліс виїхали на якесь невелике поле. ВАЗ-21099 зупинився, із нього вийшов ОСОБА_7, який показував йому, куди потрібно було з'їхати в поле за 10 метрів від дороги, а ВАЗ-21099, за кермом якого був ОСОБА_6 від'їхав трохи далі. Там в мікроавтобус троє хлопців, а саме ОСОБА_49 і ще двоє хлопців віком близько 22-25 років, високі, худорлявої тілобудови, їх тоді не розгледів із-за темної пори доби, швидко завантажили один квадроцикл «Bombardier» із об'ємом двигуна 800 см.куб, розфарбований в комуфляжний колір темно-зеленого-жовтого кольору у формі листочків. Цей квадроцикл був із ключем в замку запалювання. ОСОБА_6 ходив хромаючи на одну ногу із костилем і завантажувати квадроцикл не допомагав. Після завантаження квадроцикла в салоні мікроавтобуса він і ОСОБА_48 відрахували та віддали ОСОБА_50 або ОСОБА_7 6000 доларів США. Після того він із ОСОБА_48 поїхали вниз слідом за а/м ВАЗ-21099, в якому були четверо хлопців, в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_50, які просто показали дорогу, як виїхати назад на трасу, після чого він із ОСОБА_48 поїхали додому в Чернівецьку область с.Магала, а хлопці на ВАЗ-21099 поїхали в сторону м.Мукачево.

Вдома він вивантажив квадроцикл в гаражне приміщення, приблизно через два дні запропонував придбати цей квадроцикл марки «Bombardier» із двигуном 800 см.куб., камуфляжного кольору, своєму знайомому ОСОБА_51, мешканцю м.Івано-Франківськ, який відповів, що вечором приїде його подивитися. Близько 20-20.30 години ОСОБА_51 приїхав до нього додому на вантажному мікроавтобусі «Сітроен», жовтого кольору, він провів його до себе в гараж, де знаходився вищезгаданий квадроцикл «Bombardier», там його завів та роздивився, запропонував продати за 8000 доларів США, про документи на квадроцикл і про те, звідки він у нього ОСОБА_52 нічого не казав, і той про це не питав. ОСОБА_51 придбав квадроцикл за 8000 доларів США, чи продав ОСОБА_51 комусь цей квадроцикл в подальшому йому не відомо.

Наступного тижня ОСОБА_48 мав телефонну розмову із тими хлопцями, що продали квадроцикл, вони повідомили про наявність в них ще чотирьох квадроциклів і щоб вони приїхали за ними на двох мікроавтобусах.

Ціна на них була прийнятна, але вони не хотіли обговорювати це по телефону, домовилися приїхати і обговорити ціну на місці. В п'ятницю, дати не пам'ятав, ранком він на своєму мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», білого кольору д/н НОМЕР_5, та ОСОБА_48 на другому мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», білого кольору д/н СЕ (чернівецькі номерні знаки), який він взяв в оренду від свого знайомого ОСОБА_47. ОСОБА_53 собою він взяв по напарнику, для того, щоб не було скучно та щоб із ними був хтось в автомобілі, так як із собою вони взяли гроші, це були його знайомий ОСОБА_54 і його старший брат ОСОБА_55, яким вони не повідомляли, що їхали купити квадроцикли.

В той день вони приїхали на зустріч і зупинилися на жовтій автозаправці «Polata» при трасі Київ-Чоп з правої сторони по напрямку руху з м.Стрий, не доїжджаючи с.Чинадієво Мукачівського району, де чекали приблизно 30 хвилин на хлопців, про зустріч із якими по телефону домовився ОСОБА_48 Так само, як і в перший раз, на жовту автозаправку «Polata» приїхав а/м ВАЗ-21099, чорного кольору, в якому було здається двоє хлопців, що і вперше, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Жека). ОСОБА_48 виходив з ними поговорити, через 15 хвилин повернувся і сказав їм потрібно буде їхати за а/м ВАЗ-21099, але ще потрібно буде зачекати, і щоб спочатку вони поїхали забирати квадроцикли по одному, не зразу двома мікроавтобусами. На автозаправці вони домовлялися із ОСОБА_6 про ціну квадроциклів, марки яких вони пропонували, а саме за жовтий квадроцикл «Bombardier 650» вони мали дати 5000 доларів США, за червоний «Bombardier 400» 3000 доларів США, за інші два, а саме «Suzuki» та «Yamaha Grizzly» no 2500 доларів США.

Приблизно через півгодини - годину на автозаправку приїхав ОСОБА_6 на а/м ВАЗ-21099, мигнув їм фарами і він із ОСОБА_48 на одному мікроавтобусі поїхали за цим автомобілем. ОСОБА_24 брат ОСОБА_56 із ОСОБА_54 на іншому мікроавтобусі залишилися на автозаправці.

Вслід за а/м ВАЗ-21099, чорного кольору він із ОСОБА_48 на одному мікроавтобусі поїхали в через с.Чинадієво, піднялися дорогою вверх в те ж саме місце на поле за ліс, де завантажували перед тим перший квадроцикл марки «Bombardier», 800 см.куб, комуфляжного кольору. Так само йому показали, куди здати назад в поле, там четверо або п'ятеро хлопців (якщо рахувати і ОСОБА_6) завантажили в мікроавтобус два квадроцикли: один «Bombardier Outlander 400 МАХ», червоного кольору із об'ємом двигуна 400 см.куб., один «Bombardier Outlander 650 МАХ», жовтого кольору із об'ємом двигуна 650 см.куб. Двигун на червоному квадроциклі запускався викруткою, а на жовтому квадроциклі взагалі не було замка запалювання.

Після завантаження цих двох квадроциклів ОСОБА_6 показав їм дорогу на а/м ВАЗ-21099 вниз, вони повернулися на автозаправку, де із ОСОБА_48 пересіли в його мікроавтобус, а його брат ОСОБА_56 із ОСОБА_54 сіли в завантажений квадроциклами мікроавтобус і поїхали на Чернівці. На його мікроавтобусі він із ОСОБА_48 повернулися в ліс за ОСОБА_6 При приїзді на місце в його мікроавтобус хлопці завантажили ще два квадроцикли: один «Suzuki», грязно-зеленого кольору, і «Yamaha Grizzly», темно-зеленого кольору. Під час завантаження останнього квадроциклу до них під'їхав а/м Ніссан, кузов джип, білого кольору, на якому були двоє хлопців. На питання до ОСОБА_50, хто це приїхав, той відповів, що це приїхали «свої», одним із них виявився ОСОБА_11 - Коля, а іншим був ОСОБА_49.

Після завантаження других двох квадроциклів, ОСОБА_6 сів до них в мікроавтобус, він із ОСОБА_48 перерахували гроші за квадроцикли і віддали їх ОСОБА_6, в загальній сумі 13000 доларів США. Після того ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 показати їм дорогу назад. ОСОБА_53 ОСОБА_11 вони поїхали вниз, по дорозі в мікроавтобусі ОСОБА_48 записав номер телефону ОСОБА_11, який спитав, як записати його номер, він сказав записати його як ОСОБА_21. Коли вони доїхали в с.Чинадієво, ОСОБА_11 вийшов із мікроавтобуса і пересів у автомобіль «Ніссан», джип, білого кольору. Цей автомобіль поїхав в сторону м.Мукачево, а вони на трасу і в сторону м.Стрий, на Чернівці. Квадроцикли вони розвантажили в нього вдома.

Через тиждень він із ОСОБА_48 знову поїхали на м.Мукачево, який перед тим зідздвонювався із тими хлопцями, які сказали, що в них є ще два квадроцикли «Suzuki», і два спортивні мотоцикли «Honda», за ціну не хотіли розмовляти по телефону, сказали приїхати на місце і все обговорити.

Наступного тижня, в п'ятницю ранком (дати не пам'ятав) він із ОСОБА_48 із дому поїхали на м.Мукачево на його вантажному мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», білого кольору, номер НОМЕР_5. Так, по домовленості із мукачівськими хлопцями приблизно о 23.00 годині вони приїхали на автозаправку «ВОГ», що знаходиться за поворотом на с.Чинадієво при трасі Київ-Чоп, куди через 10 хвилин приїхали троє хлопців на а/м ВАЗ 21099, чорного кольору, серед яких був ОСОБА_6 за кермом, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 На автозаправці збоку вони обговорили із ОСОБА_6 пропоновані для продажу мотоцикли і квадроцикли. ОСОБА_6 сказав, що одного квадроцикла вже не було, з його слів вони продали його за кращу ціну своєму якомусь знайомому, кому саме, не говорив, а замість нього є мотоцикл «Honda», чопер, чорного кольору. Домовилися придбати квадроцикл «Suzuki», червоного кольору за 2600 доларів США, мотоцикл «Honda» чопер, чорного кольору за 1600 доларів США, за спортивний мотоцикл «Honda» із об'ємом двигуна 600 куб.см. домовилися дати 2000 доларів США, за спортивний мотоцикл «Honda» із об'ємом двигуна 1000 куб.см. 2800 доларів США. В загальному за 8000 доларів США три мотоцикли і один квадроцикл.

Після досягнення домовленості вони поїхали за хлопцями в село, із заправки з'їхали вниз близько 300 метрів і повернули направо, проїхали ще 100 метрів і звернули вліво у вуличку наверх близько 50 метрів, зупинилися біля автомобіля ВАЗ 21099. ОСОБА_50, ОСОБА_7 і ОСОБА_11 вийшли із свого автомобіля, після чого ОСОБА_11 показав йому, як розвернути мікроавтобус. ОСОБА_20 він розвертався, хлопці із двора будинку, що був поряд, виштовхали два спортивні мотоцикли, а саме «Honda CBR1000 RR», оранжево-біло-синьо-чорного кольору (колір «репсол»), та «Honda CBR600 RR», жовтого кольору. Ці мотоцикли хлопці швидко завантажили в його мікроавтобус, після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_11 попросили його виїхати трохи вище і там зачекати, щоб його не бачили ті. хто мав привезти третій мотоцикл. ОСОБА_11 показав йому, куди проїхати вверх, приблизно за 100 метрів наверху він зупинився, із ОСОБА_48 та ОСОБА_11 стали чекати. Через 20-30 хвилин побачили, як внизу до ОСОБА_6 із ОСОБА_7 приїхав мікроавтобус білого кольору, здається марки «Мерседес Спрінтер», на якому привезли мотоцикл «Honda» чопер, чорного кольору. На цьому мікроавтобусі приїхали двоє чоловіків.

Цей мотоцикл вивантажили, ОСОБА_6 із тими чоловіками розмовляли між собою ще 5-10 хвилин, після чого поїхали, а ОСОБА_6 відразу зателефонував ОСОБА_11 і сказав під'їхати. Вони спустилися, завантажили мотоцикл чорного кольору «Honda» чопер в свій мікроавтобус, а ОСОБА_6 сказав чекати на квадроцикл, який з його слів зараз мали привезти.

Так вони чекали приблизно 40 хвилин, але квадроцикла не було, вони вже хотіли їхати додому, так як була вже пізня година, а ОСОБА_11 теж казав, щоб вони їхали зараз, щоб не попалися на пости ДАІ. ОСОБА_6 намагався зв'язатися по телефону із тими, хто мав привезти квадроцикл, але із ними не було зв'язку, він нервував і нецензурно виражався, після чого попросив зачекати 10 хвилин, сам сів в автомобіль ВАЗ-21099 і кудись поїхав. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_6 повернувся, сказав зачекати 10 хвилин і що квадроцикл вже везуть.

Через 10 хвилин на квадроциклі «Suzuki», червоного кольору, приїхали двоє хлопців в нетверезому стані, ледве говорили. Один із них був хлопець по кличці «Бубі» (як його називав ОСОБА_6 та інші хлопці), а другий віком близько 20-25 років, зростом близько 185 см, худорлявої тіло будови (ОСОБА_8). ОСОБА_6 сварив тих двох хлопців за те, що їх довго не було, і за те, чому квадроцикл «Suzuki», який вони привезли був пошкоджений: на квадроциклі було спущено заднє колесо, одне переднє здається ліве колесо стояло нерівно по відношенню до керма і завернуте всередину. Після того ці двоє хлопців приштовхали квадроцикл до його мікроавтобуса, а ОСОБА_50, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 допомогли їм завантажити цей квадроцикл в мікроавтобус.

Після того ОСОБА_50 Р сів до них в мікроавтобус, вони йому дали гроші в загальній сумі 8000 доларів США, після чого виїхали на трасу і поїхали додому. Мотоцикли і квадроцикл вони розвантажили в нього вдома в с.Остриця-Магала.

Придбані ним мотоцикли і квадроцикли на протязі приблизно 10 днів він продав, зокрема ОСОБА_37, із яким зв'язувався за допомогою свого номера Київстар, і який є мешканцем Російської Федерації, продав п'ять квадроциклів, а саме «Bombardier Outlander 650 MAX», 2007 р.в., жовтого кольору за 6000 доларів США, «Bombardier Outlander 400 MAX», 2005 р.в., червоного кольору, за 4000 доларів США, за два «Судзукі», 2006 р.в., по 3000 доларів США, «Ямаха Грізлі», 1998 року і випуску, за 2000 доларів США. Їх забрали на двох вантажних тягачах в м.Чернівці.

З оголошених у судовому засіданні показів ОСОБА_48 які він дав на досудовому слідстві слідує, що на початку липня 2010 року приїжджав в Закарпатську область разом із своїм знайомим ОСОБА_47, мешканцем с. Магала Новоселицького району. Дмитро їхав за кордон для того, щоб завантажити товари, так як займався перевезенням вантажів із-за кордону, і близько 21-22.00 години залишив його на автозаправці неподалік заїзду в м.Свалява, де він мав зустрітися із своїм знайомим ОСОБА_19, який запропонував зустрітися на рахунок якогось квадроциклу. Приблизно через пів години ОСОБА_19 під'їхав на автомобілі «Мерседес Віто», чорного кольору, при розмові розповів, що у якихось хлопців є квадроцикл і чи бажали його купити. Про марку квадроцикла, у кого він був і звідки, ОСОБА_19 не говорив. Мирон сказав, що якщо вони домовляться із хлопцями, то щоб дати йому якісь гроші за те, що він знайшов клієнта на квадроцикл. На пропозицію ОСОБА_19 він повідомив, що потім дасть йому знати, якщо хтось буде мати бажання купити квадроцикл.

При приїзді додому сказав знайомому ОСОБА_57 про те, що йому запропонували квадроцикл в Закарпатті. Приблизно через два тижні, в липні 2010 року, він із ОСОБА_47 поїхали за вантажем за кордон на його мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», білого кольору, Переїхавши через кордон до Угорщини мали поїхати в Італію, однак в Угорщині на мікроавтобусі ОСОБА_47 потекла вода з радіатора чи водяного насоса, тому вони вирішили повернутися назад.

Їдучи назад він зателефонував Миронові на рахунок його пропозиції щодо квадроцикла, так як ОСОБА_47 взяв із собою гроші, із ним домовилися зустрітися на автозаправці «Маркет» біля повороту на Сваляву, там де він з ОСОБА_19 зустрічався вперше. При приїзді на автозаправку, вже темніло, він зателефонував ОСОБА_19, який приблизно через 1-1,5 години приїхав на своєму мікроавтобусі «Мерседес Віто», чорного кольору. Через деякий час на цю автозаправку приїхали на а/м ВАЗ 21099, чорного кольору, на закарпатських номерах, ОСОБА_6 із ОСОБА_7, ОСОБА_19 представив їх як ОСОБА_6 і Женю, сказавши що це були ті хлопці, які мають на продаж квадроцикл, після чого пішов у свій автомобіль та здається поїхав геть.

ОСОБА_23 же пішов в автомобіль ОСОБА_6, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували придбати квадроцикл «Bombardier» 800 чи 850 кубовий, камуфляжного кольору, практично новий, не царапаний, в хорошому стані, привезений із-за кордону без документів, просив за нього 6500 тисяч доларів США. ОСОБА_23 сказав їм, що можливо куплять квадроцикл за 6000 доларів США. Через 10-15 хвилин розмови він вийшов поговорити до ОСОБА_47, який на пропозицію ОСОБА_6 погодився. Про це він сказав ОСОБА_6 який попросив поїздити і зачекати кілька годин, а коли можна буде забрати квадроцикл, то він або зателефонує або зустрінуться на цій же автозаправці.

Приблизно 00-01.00 години на автозаправку, де він чекав із ОСОБА_47, приїхав ОСОБА_6, вони поїхали вслід, із траси Київ-Чоп звернули направо, проїхали через якесь село, потім полями і через якийсь ліс за село, вверх їхали по ґрунтовій дорозі, зупинилися біля якогось поля і лісистої місцевості. До мікроавтобуса прикотили великий квадроцикл «Вombardier», він його роздивився щодо наявності пошкоджень, які не виявив. Приштовхали його троє хлопців, серед яких був ОСОБА_7 Через кілька хвилин хлопці швидко закинули цей квадроцикл до їх мікроавтобуса, після чого в мікроавтобусі ОСОБА_47 дав ОСОБА_6 за квадроцикл гроші в сумі 6000 доларів США. ОСОБА_6 сказав, що коли в нього будуть ще якісь пропозиції, то він зателефонує ОСОБА_19 і через нього дасть про це знати. Після того ОСОБА_6 показав їм дорогу виїзду на трасу і вони поїхали додому.

При поверненні додому у ОСОБА_47 вони вивантажили квадроцикл. Дмитро продав цей квадроцикл через кілька днів за 7500 чи 8000 доларів США, але кому, йому не відомо, за поїздку з ним також розрахувався.

Приблизно через тиждень чи два йому знову зателефонував ОСОБА_19 і сказав, що у ОСОБА_6 є ще чотири квадроцикли, марки і ціну не називав. Про це розповів ОСОБА_47, вони вирішили поїхати за цими квадроциклами. ОСОБА_23 знайшов ще одного мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер», білого кольору, на чернівецьких номерних знаках СЕ, у їх спільного з ОСОБА_47 знайомого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, який ОСОБА_47 взяв в оренду. ОСОБА_53 собою вони взяли старшого брата ОСОБА_47 ОСОБА_56, а також свого знайомого ОСОБА_54.

На двох мікроавтобусах «Мерседес Спрінтер», білого кольору, приблизно 21-22.00 годині вони приїхали на автозаправку жовтого кольору «Роlаtа», що знаходиться при трасі Київ-Чоп з правої сторони за поворотом на м.Свалява, про що він повідомив ОСОБА_19. Мирон сказав, що до них на цю автозаправку підїдуть. Приблизно через 1 годину на автозаправку приїхав ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на своєму автомобілі ВАЗ-21099, чорного кольору.

При зустрічі ОСОБА_6 сказав, що в нього були чотири квадроцикли, один «Вombardier» 650 куб см жовтого кольору, один «Вombardier» 400 куб.см. червоного кольору, один «Yamaha» темно-зеленого кольору та один «Suzuki» темно-зеленого кольору, в хорошому стані, називав рік їх випуску. ОСОБА_53 ОСОБА_47 вони сторгувалися за всі чотири квадроцикли 12500 або 13000 доларів США. ОСОБА_56 і ОСОБА_54 в розмові участі не брали. Після того ОСОБА_6 сказав чекати на них на автозаправці, після чого вони покажуть куди потрібно буде їхати. ОСОБА_6 через деякий час під'їхав, він із ОСОБА_47 на одному мікроавтобусі поїхали вслід за ним. Вони приїхали на ту ж місцевість, де завантажували вперше з квадроцикл камуфляжного кольору.

При приїзді ОСОБА_47 задом загнав мікроавтобус із дороги трохи в поле, як йому показав ОСОБА_6 або ОСОБА_7, потім вони комусь телефонували і через 15-20 хвилин приїхали ще двоє чи троє чоловік на двох квадроциклах. На жовтому квадроциклі було пошкоджено весь змок запалювання. Хлопці допомоги закинути ці квадроцикли в їх мікроавтобус. Після того ОСОБА_6 на ВАЗ-21099 так само вивів їх на трасу, потім до автозаправки, де чекали ОСОБА_56 і ОСОБА_54 ОСОБА_23 із ОСОБА_47 пересіли в другого мікроавтобуса і поїхали вслід за ВАЗ-21099 в це ж місце для завантаження інших двох квадроциклів, а ОСОБА_56 і ОСОБА_54 поїхали додому, вони їх мали потім наздогнати.

ОСОБА_23 із ОСОБА_47 поїхали в те ж місце в ліс, так само двоє чи троє хлопців приїхали на двох квадроциклах, це були два квадроцикли, які вони так само завантажили в їх мікроавтобус. Після того ОСОБА_6 сів до них в мікроавтобус, ОСОБА_47 передав йому гроші за квадроцикли в сумі 13000 доларів США, а також дав ОСОБА_6 200 доларів США для ОСОБА_19. Після того ОСОБА_6 сказав, що один із його хлопців ОСОБА_11 покаже дорогу назад, а сам сів у свій а/м ВАЗ-21099, чорного кольору і поїхав геть. ОСОБА_11 сів до них в мікроавтобус і показував дорогу виїзду до траси, по дорозі вони обмінялися номерами телефонів. Не доїжджаючи траси ОСОБА_11 вийшов, де на нього вже чекав автомобіль здається «Ніссан Патрол», кузов джип, білого кольору, а він із ОСОБА_47 поїхали додому.

Квадроцикли вони розвантажили вдома у ОСОБА_47 вже наступного дня при приїзді. ОСОБА_47 квадроцикли так само кудись продав, кому саме, кому і за скільки, йому не відомо.

Приблизно через 1-2 тижні йому зателефонував ОСОБА_6 із телефону ОСОБА_11 оператора МТС, сказав, що в нього є два мотоцикли і два квадроцикли, за ціну і моделі нічого не говорив. ОСОБА_23 із ОСОБА_47 через день чи два поїхали на його мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», білого кольору в Закарпаття. ОСОБА_53 по домовленості приблизно о 21-22.00 годині зустрілися на автозаправці, що знаходиться при трасі Київ-Чоп, не доїжджаючи до м. Мукачево. ОСОБА_6 приїхав туди на своєму автомобілі ВАЗ-21099, чорного кольору, із ОСОБА_7 і ОСОБА_11. При обговоренні ціни на мотоцикли ОСОБА_6 повідомив, що одного квадроцикла вже нема, вони його продали, а замість нього є класичний мотоцикл «Хонда» чопер. ОСОБА_47 із ОСОБА_6 домовились про ціну мотоциклів та квадроцикла, та через 20-30 хвилин розмови вони поїхали вслід за ОСОБА_6 на а/м ВАЗ-21099. ОСОБА_53 автозаправки зїхали вниз дорогою близько 100 метрів, потім звернули направо і через100 метрів наліво і вверх, зупинилися біля другого або третього будинку. Там їм до мікроавтобуса завантажили два спортивні мотоцикли «Хонда», один кольоровий, другий жовтого кольору з білими смужками, які хлопці виштовхали із двору будинку, що знаходився з правої сторони по ходу руху вверх до вулички. Після завантаження мотоциклів, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_58 від'їхати наверх до кінця вулиці і там чекати, що зараз мають привезти третій мотоцикл «чопер». ОСОБА_23 із ОСОБА_47 та ОСОБА_11 поїхали вверх і стали чекати. Приблизно через 30 хвилин побачили зверху, як до ОСОБА_6 підїхав мікроавтобус «Спрінтер» білого кольору, який привіз мотоцикл. ОСОБА_6 після того, як цей мікроавтобус поїхав по телефону сказав ОСОБА_11, щоб вони спустилися вниз. Там вони завантажили ще один мотоцикл в мікроавтобус. На питання, коли привезуть квадроцикл, ОСОБА_6 відповів, що квадроцикл зараз мають привезти. Вони досить довго чекали, потім ОСОБА_6 комусь телефонував, чому так довго нема квадроцикла, нервував. Ті хлопці то брали, то не брали слухавку. Потім двоє хлопців приїхали на одному червоному квадроциклі «Сузукі», на якому було спущена шина заднього колеса. Ті здається говорили, що вдарили квадроцикл, так як одне колесо на ньому стояло криво. Вони були в нетверезому стані, ОСОБА_6 із ними сварився, на них накричав і відправив їх геть. Після того вони завантажили в мікроавтобус цей квадроцикл, піднявши його передніми колесами на один із мотоциклів, ОСОБА_47 розрахувався за квадроцкил та мотоцикли із ОСОБА_6, давши йому в загальному 8000 доларів США, і вони поїхали геть.

Ці мотоцикли і квадроцикл так само привезли і розвантажили у ОСОБА_47 вдома, останній їх продав, але кому і за скільки, йому не відомо.

Приблизно через тиждень чи два у ОСОБА_47 два мотоцикла вилучили працівники Ужгородської міліції, і тоді дізнався, що мотоцикли були крадені. З цього приводу він вирішив поїхати зустрітися із ОСОБА_6 і спитати, чому той не сказав, що мотоцикли були краденими. На Закарпаття він поїхав із своїм сусідом на імя ОСОБА_20. Про зустріч на автозаправці, яка знаходиться зразу перед заїздом в м.Мукачево з лівої сторони при спуску по телефону домовився із ОСОБА_6, при цьому телефонував на номер ОСОБА_11. При зустрічі і розмові із ОСОБА_7 із ОСОБА_6 він питав, чому вони їм не сказали, що мотоцикли були краденими, при цьому ОСОБА_6 із ОСОБА_7 почали висказувати свої претензії, почали казати, щоб в них не вийшло проблем з міліцією і щоб не говорити, що від них придбали мотоцикли, інакше в них будуть проблеми тощо.

З оголошених показів ОСОБА_56 на досудовому слідстві слідує, що у власності мав «Мерседес Спрінтер 312», білого кольору, д/н НОМЕР_5, яким по дорученню керував його брат ОСОБА_47 та їздив на ньому в Італію, перевозив різні вантажі. В середині літа 2010 року його брат ОСОБА_47 попросив поїхати з ним у Закарпатську область, бо йому потрібно щось допомогти привезти. ОСОБА_23 погодився, спочатку не питав, що саме йому потрібно буде привезти, а той йому не говорив. ОСОБА_47 сказав, що вони поїдуть на двох мікроавтобусах, він поїде на їхньому мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», білого кольору д/н НОМЕР_5 разом з ОСОБА_54, а він поїде на другому мікроавтобусі Мерседес Спрінтер, білого кольору, д/н СЕ разом з ОСОБА_48, який теж є мешканцем нашого селі і який і буде за кермом мікроавтобуса.

Вечором близько 23.00 години приїхали на Закарпаття, по дорозі брат ОСОБА_47 сказав, що потрібно буде із кимось зустрітися та щось забрати. В той вечір вони приїхали і зупинилися на жовтій автозаправці, яка знаходиться при трасі Київ-Чоп з правої сторони по напрямку руху з м.Стрий, не доїжджаючи смт.Чинадієво Мукачівського району. При приїзді на АЗС він і ОСОБА_54 пішли всередину, замовили собі каву, а ОСОБА_47 і ОСОБА_21 залишилися на вулиці, так вони прочекали близько 30 хвилин. Коли вони були на подвірї на терасі, до автозаправки приїхав а/м ВАЗ-21099, чорного кольору і зупинився за їхніми мікроавтобусами, які стояли з лівої сторони за будівлею автозаправки. До даного автомобіля підійшов ОСОБА_21 і сів на заднє сидіння, ОСОБА_47 в цей час підійшов до них і вони почали про щось розмовляти. Через декілька хвилин з автомобіля ВАЗ 21099 вийшов ОСОБА_21 і підійшов до них, сказав ОСОБА_58, щоб він пішов з ним в автомобіль, бо треба щось обговорити. Дмитро пішов до цього автомобіля, а він і ОСОБА_54 залишилися за столиком на терасі біля будівлі АЗС.

Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_58 і ОСОБА_48 вийшли з автомобіля і підійшли до них, а автомобіль ВАЗ-2109 поїхав в сторону м. Мукачева, хто був в автомобілі він не бачив, бо була темна пора доби, йому здалося, що там знаходилося 2 осіб чоловічої статі, але він бачив лише їх силуети, а ОСОБА_58 сказав, що в автомобілі вони мали розмову із двома молодими хлопцями. Дмитро сказав, що дані особи сказали, що потрібно ще трохи почекати, щоб забрати від них речі. Вони чекали на заправці ще приблизно 30 хвилин, пили каву, ходили, розмовляли.

Приблизно через 30 хвилин на заправку знову приїхав автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору і мигнув фарами, хто саме був в автомобілі він не бачив, після чого ОСОБА_58 сказав йому із ОСОБА_54 чекати їх на автозаправці, а він з ОСОБА_48 сіли в один мікроавтобус і поїхали за даним автомобілем.

Приблизно через годину-півтори, була вже близько 2-га година ночі, ОСОБА_58 із ОСОБА_48 повернулися на автозаправку на мікроавтобусі, сказали їм пересісти в цей мікроавтобус, в який вони завантажили товар, що саме, їм не сказали, і чекати. Дмитро та Олексій пересіли в другий пустий мікроавтобус і знову кудись поїхали, щоб завантажити товар.

Вони приїхали знову десь через 1,5 години на мікроавтобусі, після чого він пересів з ОСОБА_48 в один мікроавтобус, а ОСОБА_54 з ОСОБА_58 в інший, після чого поїхали на Чернівці. ОСОБА_20 дорозі він запитав у ОСОБА_48, що вони перевозили, на що ОСОБА_48 сказав, що квадроцикли, які вони купили в хлопців, які приїжджали на автомобілі ВАЗ 21099, чорного кольору, більше ніяких деталей не казав, і не казав в той час, скільки кількість квадроциклів.

Вони приїхали в с.Магала десь близько обіду додому до ОСОБА_58, де вивантажили квадроцикли. З двох мікроавтобусів вони вигрузили чотири квадроцикли: «Bombardier 400», червоного кольору, двигун якого запускався викруткою, один «Bombardier Outlender 650», жовтого кольору, на якому взагалі не було замка запалювання, третій квадроцикл був марки «Suzuki», грязно-зеленого кольору, і четвертий «Yamaha Grizzly», темно-зеленого кольору. Дані квадроцикли ОСОБА_58 поставив собі в гараж, про те, що він зробив з ними в подальшому йому не відомо. Про те, що ці квадроцикли були краденими він дізнався від свого брата ОСОБА_58 якого допитували працівники міліції про ці квадроцикли по кримінальній справі.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_54, слідує, що він підробляв вантажними перевезеннями та роботами на будівництві. В один із днів в середині літа 2010 року його знайомий ОСОБА_47 попросив поїхати з ним у Закарпатську область, бо йому потрібно щось допомогти привезти. ОСОБА_23 погодився але не питав, що саме йому потрібно буде допомогти привезти, а той йому не говорив. ОСОБА_47 сказав, що вони поїдуть на двох мікроавтобусах, він із ним разом на його мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», білого кольору д/н НОМЕР_5, а на другому «Мерседес Спрінтер», білого кольору поїдуть ОСОБА_48 і брат ОСОБА_47 - ОСОБА_56.

Вони поїхали двома мікроавтобусами близько обіду, а вечором близько 23.00 години приїхали на Закарпаття, по дорозі ОСОБА_47 йому нічого не говорив, розмовляли на інші теми.

В той день вони приїхали і зупинилися на жовтій автозаправці «Рolata», яка знаходиться при трасі Київ-Чоп, не доїжджаючи с.Чинадієво Мукачівського району, свої мікроавтобуси залишили за будівлею автозаправки з лівої сторони, він і ОСОБА_56 пішли замовити собі каву, а ОСОБА_47 і ОСОБА_48 (ОСОБА_21) залишилися на вулиці. Приблизно через 30 хвилин біля їхніх мікроавтобусів приїхав і зупинився автомобіль ВАЗ-21099, чорного кольору. До даного автомобіля підійшов ОСОБА_21 і сів в даний автомобіль. Дмитро в цей час підійшов до них і вони почали про щось розмовляти. Через декілька хвилин з автомобіля ВАЗ 21099 вийшов ОСОБА_21, підійшов до них і сказав ОСОБА_58 піти з ним в автомобіль, бо треба щось обговорити і ОСОБА_47 пішов, а він з ОСОБА_56 залишилися на терасі АЗС.

Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_47 і ОСОБА_48 вийшли з автомобіля і підійшли до них, а а/м ВАЗ-21099, чорного кольору, виїхав на трасу в сторону м. Мукачева, хто знаходився в автомобілі ВАЗ 21099, він не бачив, бо була темна пора доби, а ОСОБА_47 сказав їм, що вони розмовляли із двома молодими хлопцями в їх автомобілі, про суть їх розмови ОСОБА_47 і ОСОБА_21 не казали. Після розмови із тими хлопцями ОСОБА_47 сказав, що їм потрібно ще трохи почекати. Вони чекали на заправці ще приблизно годину, пили каву, ходили, розмовляли, а про що саме ОСОБА_47 і ОСОБА_48 розмовляли з хлопцями в автомобілі їм не говорили і це їм було не цікаво.

Приблизно через годину на заправку знову приїхав цей же автомобіль ВАЗ 21099, чорного кольору і мигнув фарами, після чого ОСОБА_47 сказав йому із ОСОБА_56 чекати їх на автозаправці, а сам із ОСОБА_48 сіли в один мікроавтобус і поїхали за ВАЗ-21099. Приблизно через півтори години, була вже десь друга година ночі, на автозаправку повернувся ОСОБА_47 із ОСОБА_48 на одному мікроавтобусі, сказали їм пересіли в цей мікроавтобус в який вони завантажили товар, що саме не говорили, і чекати на них, що вони зараз повернуться або щоб вони потроху їхали на Чернівці, а самі пересіли в другий пустий мікроавтобус і знову кудись поїхали, щоб завантажити товар.

ОСОБА_47 із ОСОБА_48 знову повернулися приблизно через півтори години на мікроавтобусі, ОСОБА_56 сів з ОСОБА_48 в один мікроавтобус, а він з ОСОБА_47 в інший, і поїхали в напрямку м. Чернівці. ОСОБА_20 дорозі ОСОБА_47 сказав, що вони перевозили чотири квадроцикли, які вони купили у хлопців, які приїжджали на автомобілі ВАЗ 21099, більше ніяких деталей про квадроцикли та гроші, які він заплатив за ці квадроцикли, той йому не говорив.

Вони приїхали в с.Магала десь близько обіду додому до ОСОБА_47, де вивантажили з двох мікроавтобусів чотири квадроцикли: «Bombardier Outlender 400» червоного кольору, двигун якого запускався викруткою, один «BombardierOutlender 650» жовтого кольору, на якому взагалі не було замка запалювання, третій квадроцикл був марки Suzuki, грязно-зеленого кольору, і четвертий Grizzly, темно-зеленого кольору, із круглими фарами. Дані квадроцикли ОСОБА_47 поставив собі в гараж, про те, скільки часу ці квадроцикли знаходилися у ОСОБА_47, йому не відомо, йому тільки відомо, що ОСОБА_47 їх потім комусь продав. Про те, що ці квадроцикли були краденими він довідався від ОСОБА_47, який розказав, що приїжджав в Ужгородську міліцію давати свідчення з приводу купівлі даних квадроциклів.

З показів свідка ОСОБА_59 які дав на досудовому слідстві слідує, що працював директором структурного підрозділу ТОВ «Єроекспрес» в м.Чернівці. Товариство діє на протязі 7 років, займається перевезенням вантажів по Україні. ТОВ «Євроекспрес» працює таким чином, що клієнт на складі здає вантаж і підходить в офіс, де проходить оформлення вантажу. На складі проводиться зважування та замірювання вантажу. В декларації по номеру вказується тільки вага вантажу.

При оформленні вантажу відправнику видається вантажно-транспортна декларація, де зазначається відправник, отримувач, вага, сума, кількість, адреса. При оформленні декларації зазначається імя відправника, при цьому особа його не перевіряється. Оплата здійснюється за бажанням відправника, тобто ним самим або отримувачем. Після того вантаж відправляється по місцю призначення, а саме перевозиться в м.Тернопіль, де автомобіль повністю розвантажується і вантажі сортуються по напрямкам.

При одержанні вантажу одержувач зобовязаний предявити номер декларації та документ, який засвічує особу. Номер декларації одержувачу повідомляє відправник.

Протягом останнього року перевезення вантажів здійснював водій ОСОБА_60 на вантажному автомобілі «Мерседес», вантажопідйомністю 20 т. В чернівецькому підрозділі працював тільки один автомобіль. ОСОБА_23 не памятає такого, щоб у липні-серпні 2011 року здійснювали перевезення квадроциклів. Всі здійснювані перевезення реєструються, ведеться облік вантажів та отримувачів. Вантаж, який відправляється з Чернівців ТОВ «Євроекспрес» опечатується і опломбовується пластиковою та свинцевою пломбою.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_61 слідує, що працював в структурному підрозділі ТОВ «Євроекспрес» в м.Чернівці на протязі 5 років, шість днів на тиждень, з 09 по 18.00 годину. На товаристві працюють три вантажники та один комірник. В його обовязки входить прийом вантажу, видача вантажу, завантаження його. Вантажники завантажують вантаж згідно декларації, яку надають з офісу, товари завантажуються тільки згідно декларації. Не памятає, щоб протягом червня-серпня 2010 року завантажували квадроцикли.

З оголошених показів свідка ОСОБА_51, які той дав на досудовому слідстві слідує, що він мав у власності вантажний мікроавтобус «Сітроен Джампер», ІНФОРМАЦІЯ_15, д/н НОМЕР_6, жовтого кольору, на якому здійснював вантажні перевезення по м. Івано-Франківськ, чим заробляв на проживання. На протязі приблизно 7-ми років користувався номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7, а також на протязі приблизно 3-4 років користувався номером оператора МТС НОМЕР_8.

В 2010 році відвідував зїзді байкарів у м.Заставне Чернівецької області, де хтось із байкерів дав йому номер телефону одного чоловіка на імя ОСОБА_47, який возив мототехніку та запчастини до неї із-за кордону, у якого можна було придбати її і що у нього багато клієнтів. Так як він цікавився мотоциклами давно, тому зберіг номер телефону ОСОБА_47.

На початку липня 2010 року хтось із його знайомих повідомив, що ОСОБА_47 продавав один квадроцикл, який він вирішив подивитися, зателефонував ОСОБА_47, якого спитав чи, мав він на продаж квадроцикл. Дмитро повідомив, що мав на продаж один квадроцикл марки «Бомбардієр Аутлендер 800», із обємом двигуна 800 см.куб., сказав, що колір розмальований, домовилися зустрітися в той же день, він мав приїхати до нього в Чернівці, про ціну мали обговорити на місці. На той час він мав намір придбати будь-який квадроцикл, залишити для себе або продати, на своєму автомобілі НОМЕР_9, жовтого кольору, виїхав на Чернівці, приїхав додому в с.Магала додому до ОСОБА_47, безпосередньо і познайомився із ОСОБА_47.

Дмитро йому тоді показав квадроцикл марки «Бомбардир 800», плямистого коричнево-зеленого-сірого кольору, 2008 року випуску, номер рами цього квадроцикла був трохи затертий, знаходився під сидінням, № 2BVEКРН1Х8V000336. Даний квадроцикл був від бруду, із чорним сидінням, із решітками з переді і позаду, пластмасовий лівий передній бризговик був пошкоджений. Ключ до замка запалювання до нього був, замок запалювання і двигун був у справному стані. ОСОБА_24 сподобався цей квадроцикл і вирішив його купити, мав при собі гроші в сумі 6000 ОСОБА_49. ОСОБА_47 хотів за цей квадроцикл 8700 доларів США, але з ним він сторгувався, враховуючи пошкодження, на 8000 доларів США, які віддав ОСОБА_47 за квадроцикл. Ніяких документів ОСОБА_47 на квадроцикл не давав, казав, що цей квадроцикл привіз із Італії. Придбаний квадроцикл привіз на своєму автомобілі «Сітроен Джампер» додому, підремонтував: запаяв пластмасу, привів його в товарний вигляд, відмив. Після того попросив свого знайомого ОСОБА_49, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16 дати оголошення про продаж купленого квадроциклу «Бомбардир 800» в мережі Інтернет в м.Івано-Франківськ. В оголошенні попросив ОСОБА_49 залишити свій номер телефону та знайти фотографію такого ж квадроциклу, яку розмістити в оголошенні.

Через декілька днів після того йому подзвонив якийсь чоловік, представився ОСОБА_60, мешканцем Криму, і сказав, що телефонує від ОСОБА_49 щодо оголошення про продаж квадроциклу, сказав, що хоче подивитися квадроцикл. Вони домовилися про зустріч 10 липня 2010 року зранку біля виїзду з м.Івано-Франківськ на м.Калуш. На своєму автомобілі він відвіз цей квадроцикл і зустрівся із двома чоловіками на імя ОСОБА_60 та ОСОБА_60, які приїхали на автомобілі «Фольксваген Транспортер», чорного кольору. ОСОБА_23 показав їм квадроцикл, придбаний у ОСОБА_47, сказав їм що квадроцикл привезений з Італії, про що йому казав ОСОБА_47 Вони випробували квадроцикл і сказали, що він їм підходить, продав їм цей квадроцикл за 9800 або 10000 доларів США. ОСОБА_23 в цей день відразу поїхав в м.Ужгород на зїзд байкарів, повернувся додому 11 липня 2010 року.

Через кілька днів після того йому подзвонив знайомий ОСОБА_62, мешканець м.Суми, з яким він безпосередньо не знайомий, а познайомився в мережі Інтернет, який також цікавився мототехнікою. ОСОБА_62 попросив його поїхати в Чернівці до ОСОБА_47, бо в нього є гарні нові квадроцикли на продаж і він хоче придбати жовтий квадроцикл «Бомбардир 650 МАХ», двохмісний, але щоб він оцінив його технічний стан і взнав номер рами. ОСОБА_23 погодився, сказав, що буде їхати по роботі в м. Чернівці і заїде до ОСОБА_47 і подивиться.

До ОСОБА_47 він приїхав приблизно в 20-х числах липня 2010 року, той показав йому квадроцикли, що знаходилися на вулиці біля його дому в с. Магала Чернівецької області, а саме квадроцикл жовтого кольору марки «Бомбардир 650 МАХ», двохмісний, 2007 року випуску, фари квадратні, із решітками спереду, даний квадроцикл був у розібраному стані, пластмаса з нього була знята, проводи на замку запалювання були відірвані і звисали, замка на ньому не було. ОСОБА_23 подзвонив ОСОБА_62 і сказав, що квадроцикл у поганому стані, проводи зірвані, сказав йому номер рами цього квадроцикл. ОСОБА_62 тоді сказав, що його цей квадроцикл не цікавить.

Крім того, у ОСОБА_47 він тоді бачив у гаражі один квадроцикл червоного кольору «Бомбардир 400 МАХ», 2004 р.в., один квадроцикл темно-зеленого кольору «Ямаха Грізлі», здається 2000 р.в., з обємом двигуна 400 см.куб., та 2 мотоцикли: марки «Honda CBR 600», жовтого кольору, який був у поганому стані, а саме понівечена пластмаса, і марки «Honda» моделі не памятав, типу чопер, чорного кольору, на його припущення 1992-93 р.в. Дмитро сказав, що на дані мотоцикли є вже покупці.

В показах свідка ОСОБА_62, які були оголошені в судовому засіданні, йдеться про те, що з 2007 року він є приватним підприємцем, займався посередницькою реалізацією автозапчастин. ОСОБА_63 ОСОБА_47, мешканцем Чернівецької області особисто не знайомий, через своїх знайомих отримав номер його телефону, який зберіг у зв'язку із тим, що йому стало відомо, що той їздив за кордон і привозив автозапчастини та побутову техніку.

ОСОБА_63 ним особисто не зустрічався, спілкувався лише по телефону, цікавився про автомобільні запчастини, але від нього нічого не купляв. Останній раз із ним спілкувався приблизно у листопаді 2010 року. ОСОБА_23 ОСОБА_47 ніякі квадроцикли не купував. Через своїх знайомих дізнався, що у ОСОБА_47 був в наявності двохмісний квадроцикл, після чого телефонував ОСОБА_47 і питав, про марку, модель, обєм двигуна, рік випуску, після чого ОСОБА_47 йому сказав, що мав в наявності квадроцикл марки «Outlender 650 MAX XT», жовтого кольору, 2007 року випуску, попросив вислати його фото. ОСОБА_47 вислав йому фото вказаного квадроцикла, після чого попросив його продати цей квадроцикл, або обміняти квадроцикл, але ОСОБА_47 не погоджувався.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_64 слідує, його батько ОСОБА_65 на протязі близько 3-х років займався їздою на квадроциклах і мав у власності квадроцикл марки «Бомбардир-800 АТВ», який придбав 10.08.2010 року в м. Івано-Франківськ за ціною десять тисяч доларів США, на мікроавтобусі «Фольксваген Транспортер», привезли додому в м.Сімферополь про те, що даний квадроцикл був крадений їм відомо не було.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_65 слідує, він на протязі близько 3-х років займався їздою на квадроциклах і мав у власності квадроцикл марки «Бомбардир-800 АТВ», який придбав 10.08.2010 року в м. Івано-Франківськ за ціною десять тисяч доларів США, на мікроавтобусі «Фольксваген Транспортер», привезли додому в м.Сімферополь. Про те, що даний квадроцикл був крадений йому відомо не було.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_39, вбачається, що з березня 2007 року працював охоронником в ТОВ «Воєводино». На території комплексу знаходилися будівля ресторану, готель, адміністративний корпус, домики, гаражі прокатного пункту, конюшня, підіймач, тенісний корт, чотири банних приміщення. Територія вказаного комплексу не огороджена. Охоронники мають своє приміщення, кімнату із відеоспостереженням, яка знаходиться в адміністративному корпусі і на відстані приблизно 250 метрів від входу, де знаходиться сторожове приміщення в'їзду на території комплексу із села Тур'я Пасіка. На час крадіжки квадроциклів на території комплексу діяли 23 відеокамери.

Приблизно на відстані 350-400 метрів від кімнати охоронців знаходяться гаражні приміщення, тобто фактично на самому дальньому кінці комплексу, вже біля лісу. У вказаних гаражах зберігалися викрадені квадроцикли. На гаражних приміщеннях не було відеокамери спостереження. На відстані близько 70 метрів від цього гаражного приміщення, через поле для гри у волейбол знаходилася будівля пилорами, на якій була одна відеокамера, направлена на вїзд на територію комплексу, але тільки на територію перед пилорамою, де знаходилися дошки.

В ніч з 22 на 23 червня 2010 року на чергуванні був він із своїм напарником ОСОБА_38 в приміщенні кімнати відеоспостереження, а при вїзді на територію ОСОБА_24. Обхід території ними двома здійснювався за графіком вдень кожні дві з половиною години, в нічний час кожні дві години. В ніч з 22 на 23 червня 2010 року вночі була дуже вітряна погода, був сильний вітер, було шумно, надвигалася буря. Із-за шуму вітру і дерев щоб почути один одного потрібно було майже кричати. В ту ніч вони робили обхід території по графіку, з 01 до 03.00 години він відпочивав, перед тим зробивши обхід території приблизно за 30 хвилин. О 22.00 годині він ввімкнув по всій території комплексу світло. ОСОБА_24 виключив о 05.00 годині напарник ОСОБА_38 Викрадення квадроциклів помітили близько 09.30 години ранком 23.06.2010 року, це помітив інструктор їзди на квадроциклах ОСОБА_40, підійшовши до гаражного приміщення.

Ворота гаражного приміщення зачинялися тільки на навісний замок, в ньому зберігалися шість квадроциклів, із яких було викрадено два марки «Судзукі 500» червоного кольору, один такий же марки «Сузукі 500» зеленого кольору, один марки «Бомбардіер 800», камуфляжно-зеленого кольору. Ці квадроцикли з гаражного приміщення були викочені через поле для гри у волейбол помимо відеокамери спостереження на будівлі пилорамі, до грунтової дороги, яка веде в ліс. На відстані приблизно 300 метрів від шлагбаума комплексу по ґрунтовій дорозі вони помітили сліди пробуксовки коліс шин, імовірно там злочинці завели квадроцикли. Так по цій грунтовій дорозі вони пройшли по слідам від квадроциклів через гору кілька кілометрів, вийшли через ліс в Мукачівський район аж до села Тростяниця Мукачівського району. Там сліди протектора шин загубилися, бо виходили на тверду поверхню дороги села, яка частково була асфальтованою. ОСОБА_20 лісовій дорозі, де були сліди протектора шин, він знайшов повну коробку сірників та пусту коробку з-під сигарет «Мальборо білий».

Через три дні після того, тобто заступивши на наступну зміну, він обходив ліс біля гаражного приміщення, де зберігалися квадроцикли, на відстані близько 5 метрів зверху на пагорбі він знайшов кілька окурків від сигарет L&M із білим фільтром, та пусту жерстяну банку з під напою «Бйорн», банка чорного кольору із зображенням вогню.

Таким чином жоден із допитаних свідків чи потерпілих не вказав на скоєння злочину ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 чи ОСОБА_10 Зокрема потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 взагалі нічого не могли повідомити про скоєння угону транспортних засобів, і тільки потерпілий ОСОБА_13 дав покази, що стосуються безпосередньо злочину. Охоронники ТОВ «СТС» ОСОБА_29 та ОСОБА_30 як і працівники «Сонячних Карпат» ОСОБА_36 та ОСОБА_35 та свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_37, які брали напередодні квадроцикл ОСОБА_12 взагалі нічого не змогли повідомити про злочин чи осіб, які його скоїли. Аналогічно нічого про осіб, які могли скоїти злочин не показали і працівники ТОВ «Воєводино» ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_20 та ОСОБА_39 ОСОБА_45 тільки свідок ОСОБА_41 на досудовому слідстві впізнав підсудного ОСОБА_10, як особу, яку бачив напередодні злочину на території «Воєводина». Однак вже у судовому засіданні ОСОБА_41 показав, що у залі серед присутніх він нікого не впізнає, а на запитання суду, чи впізнавав він на досудовому слідстві підсудного ОСОБА_10, свідок відповів, що особа, яку він бачив на території «Воєводина» здавалася йому вищою за ОСОБА_10, це ж він повідомляв і слідчому при проведенні з ним впізнання у міліції. В свою чергу свідки ОСОБА_47, та ОСОБА_48 показали, що придбали у підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_41 та ОСОБА_11 завезені із за кордону квадроцикли та мотоцикли. Дані їх покази також підтвердили і ОСОБА_55 та ОСОБА_54 Покази ж свідків ОСОБА_59, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_51, ОСОБА_64 та ОСОБА_65 стосуються подальшої перепродажі квадроциклів ОСОБА_47 і стосовно вчинення злочину підсудними не несуть жодної доказової бази.

Єдиною і основною доказовою базою в даному випадку, що свідчить, на думку сторони обвинувачення, про вчинення підсудними даних злочинів є явки з повинною обвинуваченого ОСОБА_11 від 22.10.2010 (т.2 а.с.31,32; т.4 а.с.50,51) та визнавальні покази, які він давав будучи неодноразово допитами на досудовому слідстві у якості підозрюваного та обвинуваченого (т.2 а.с.42-44, 53-54; т.4 а.с.60-62,122-124,133-136; т.8 а.с.6-8,16-19,26-30,41-45,59-68,75-84; т.10 а.с.139-140), при проведенні з ним відтворення обстановки та обставин події (т.4 а.с.140-142, т.8 а.с.46-51) та в ході очних ставок з підсудними ОСОБА_9 (т.8 а.с.228-230), ОСОБА_7 (т.8 а.с.138), ОСОБА_10 (т.9 а.с.50-52), ОСОБА_66 (т.9 а.с.161-164) та ОСОБА_8 (т.9 а.с.220-222).

На думку суду, дані докази є недостатніми та сумнівними з наступних підстав.

Так постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.10.2010 року ОСОБА_11 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту, який останній відбував в Мукачівському МВ УВМС України (т.7 а.с.29).

Цього ж дня ОСОБА_11 звертається з явкою з повинною на імя начальника Свалявського РВ УМВС, в якій зізнається у викраденні в ніч на 03.05.2010 року квадроцикла марки «Хонда Рінкон 650», 2006 року випуску разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і яка зареєстрована у ЖРЗППЗ Свалявського ПВ УМВС 22.10.2010 року ( т.2 а.с.31). Дану явку з повинною відбирає в приміщенні Мукачівського РВ УМВС України оперуповноважений УКР УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_45 цього ж дня 22.10.2010 року з 12.00 по 12.10 годину, про що свідчить протокол явки з повинною ( т.2 а.с.32 ) та отримує у ОСОБА_11 письмові пояснення (т.2 а.с.33-35).

Також, цього ж таки дня, 22.10.2010 року, ОСОБА_11, звертається з черговою явкою з повинною вже до начальника Перечинського РВ, в якій він зізнається в тому, що в ніч на 18.06.2010 року він з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невідомою йому особою по імені ОСОБА_8 викрали три квадроцикли в селі Туря Поляна Перечинського району. Того ж дня явка з повинною ОСОБА_11 зареєстрована у ЖРЗППЗ Перечинського РВ ( т.4 а.с.50 ). Цю явку з повинною з 13.00 по 13.10 години у приміщенні Мукачівського РВ УМВС відбирає той таки оперуповноважений УКР УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_45 (т.4 а.с.51), який також відбирає у ОСОБА_11 письмові пояснення (т.4 а.с.52-54).

В цей же день, 22.05.2010 р., з 14.00 по 14.20 та з 14.50 по 15.20 години відповідно, але уже в приміщенні Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області у місті Свалява ОСОБА_11 розяснює права підозрюваного, приймає відмову від захисника та допитує в якості підозрюваного слідчий Свалявського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_67 (т.2 а.с.36-44 ), а також обирає відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (т.2 а.с.45-46).

Але навіть не дивлячись на це, уже з 15.30 по 15.35 годину 22.10.2010 року, знову у місті Мукачево, слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України у Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_68 в приміщенні незрозуміло якого службового кабінету розяснює ОСОБА_11 право на захист, (т.4 а.с.55-56), права підозрюваного (т.4 а.с.59), приймає відмову ОСОБА_11 від захисника та допитує його у якості підозрюваного при цьому, в супереч ст.85 КПК України не зазначивши у протоколі допиту часу початку та часу закінчення слідчої дії (т.4 а.с.58,60-62), а також обирає відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (т.4 а.с.63-63).

Таким чином, ОСОБА_11, який згідно діючого на той час законодавства повинен був відбувати 22 жовтня 2010 року адміністративний арешт у приміщенні ІТТ Мукачівського міськвідділу УМВС України, з 12.00 по 13.10 годину цього дня у приміщенні адмінбудівлі Мукачівського райвідділу УМВС подає оперуповноваженому УКР дві явки з повинною, та одне письмове пояснення з приводу викрадення в ніч на 03.05.2010 року квадроцикла марки «Хонда Рінкон 650» у с.Поляна Свалявського району, після чого дає письмове пояснення по другій явці з повинною з приводу угону квадроциклів в селі Туря Поляна Перечинського району, а вже о 14.00 годині опиняється в місті Свалява, де з ним у приміщенні Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області проводять слідчі дії до 15.20 години. Більше того, вже о 15.30 (тобто через 10 хвилин!!!) цього ж дня, ОСОБА_11 знову опиняється у приміщенні Мукачівського РВ УМВС у м.Мукачево, де з ним проводить слідчі дії слідчий Перечинського райвідділу міліції.

Також судом встановлено, що 24.12.2010 року, вже старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_69 в приміщенні службового кабінету УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 допитується в якості підозрюваного з 20.54 до 22.00 години (т.4 а.с.122-124 ), а потім наступного дня 25.12.2010 р. з 10.38 год. до 12.38 год. (т.4 а.с.133-134), в ході чого дає покази про викрадення квадроциклів із «Шипота» комплексу для відпочинку «Воєводино» в Перечинському районі разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також про те, що до вчинення даних злочинів його особисто та інших підштовхнув ОСОБА_6, який же і організував вчинення даного злочину.

Після зазначених слідчих дій обидва рази слідчий обирає відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (т.4 а.с.125-126,137-138), і в цей же день, а саме 25.12.2010 року, з 16.25 по 16.43 годину проводить з ОСОБА_11 відтворення обстановки і обставин події на території ТОВ «Воєводино», що супроводжується відеозаписом. При цьому при перегляді відеозапису названого відтворення обстановки та обставин події у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 показує на місці та розповідає про обставини скоєння злочину, будучи пристебнутим наручниками до, наскільки можна судити, руки оперативного працівника міліції (т.4 а.с.140-142, матеріали відеозапису), який всюди слідує за ним. При цьому в матеріалах кримінальної справи відсутні будь які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_11 в цей час затримувався чи відносно нього обирався запобіжний захід тримання під вартою.

Також, при проведенні очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 16.02.2010 року, після зясування, чи знають один одного, ОСОБА_11 відмовився від подальшого проведення очної ставки (т.8 а.с.138). Не дивлячись на це, а також на те, що попередньо будучи допитаним ОСОБА_11 давав викривальні ОСОБА_7 покази, слідчим не зясовано причину відмови того у проведенні очної ставки з метою підтвердження попередньо даних показів.

Таким чином суд приходить до висновку, що органами досудового слідства, з грубим порушенням вимог закону, фактично штучно створювалась доказова база (протоколи слідчих дій) для предявлення обвинувачення у вчиненні даного злочину підсудним.

При оцінці наведених вище доказів суд керується також положеннями п.19 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_27 України від 1 листопада 1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», в якому зазначено, що докази повинні визнаватися такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України та п.4 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_27 України від 30 травня 1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_11, дані ним на досудовому слідстві, та виходячи зі змісту ст.ст.73-74 КПК України, показання підозрюваного чи обвинуваченого можуть бути доказом у справі, але такі показання обов'язково підлягають перевірці. Визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.

Судом вживалися заходи для перевірки показань та допиту ОСОБА_11 у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово викликався у судове засідання, однак не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв. У звязку з цим постановами Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 01 червня 2011 року та 20 липня 2011 року відповідно оголошено у розшук та змінено запобіжний захід ОСОБА_11 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову про оголошення ОСОБА_11 у розшук направлено на виконання до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області області, проте станом на дату винесення судом першої інстанції постанови про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування місцезнаходження його залишалось не встановленим.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що слідчим відносно ОСОБА_11, який неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, в тому числі проти власності та здоровя особи проти, ніде не працює і обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину у складі організованої групи, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, яке не зареєстроване.

Протягом майже двох років місцезнаходження ОСОБА_11 встановлено не було, що унеможливлює належний судовий розгляд справи, оскільки відповідно до вимог ст.262 КПК України 1960 року явка підсудного до суду в даному випадку є обов'язковою.

На листи суду з вимогою надати відомості про виконання постанови направлено формальні відповіді про те, що заведено оперативно-розшукову справу та проводиться ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на затримання ОСОБА_11 Будь-які конкретні дані суду надано не було.

А тому суд констатує допущену неповноту досудового слідства при з'ясуванні даних про особу обвинуваченого та неправильність - при обранні запобіжного заходу, який сприяв ухиленню ОСОБА_11 від суду та виконання процесуальних рішень, яку неможливо усунути в судовому засіданні. Тобто при прийнятті процесуального рішення слідчим було неправильно застосовано норми кримінально-процесуального закону, і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Крім того, при розгляді даної кримінальної справи судом встановлено ряд інших порушень кримінально-процесуального законодавства, що свідчать про неповноту та однобічність проведення досудового слідства, а також порушення права підсудних на захист.

Так, 22 грудня 2010 року порушено кримінальну справу№2221810 відносно ОСОБА_7 з приводу викрадення в ніч з 16 на 17 серпня 2010 року належного ОСОБА_13 мотоцикла «Kawasaki ZX-6R» в с.Карпати Мукачівського району (т.1 а.с.15). Копія даної постанови всупереч вимог ст.98-2 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_7 не вручена, що, на думку суду, є порушенням його права на оскарження постанови про порушення кримінальної справи та порушенням права знати, в чому він підозрюється чи обвинувачується. Також, всупереч даної вимоги Закону, копія постанови слідчим не вручена і ОСОБА_13, як і постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 (т.1 а.с.16) чим, на думку суду, порушено права останнього як потерпілого. Аналогічно потерпілим не вручені постанови про порушення кримінальної справи №2309710 від 12 грудня 2010 року відносно ОСОБА_11 (т.1 а.с.6) та ОСОБА_7 (т.1 а.с.8) з приводу незаконного заволодіння належним ОСОБА_12 квадроциклом «Хонда Ренкон» в ніч з 02 на 03 травня 2010 року, постанови про порушення кримінальної справи №1305110 з приводу незаконного заволодіння 3 квадроциклів з території ТОВ «СТС» в ніч з 17 на 18 червня 2010 року відносно ОСОБА_11 від 11 січня 2011 року (т.1 а.с.25), відносно ОСОБА_6 (т.1 а.с.27) та ОСОБА_8 від 15 січня 2011 року (т.1 а.с.29), відносно ОСОБА_7 від 09 лютого 2011 року (т.1 а.с.31), а також постанови про порушення кримінальної справи №1305610 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з приводу незаконного заволодіння чотирма квадроциклами з ТОВ «Воєводино» в ніч з 22 на 23 червня 2010 року(т.1 а.с.34,38,40,42), а також постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.289 КК України від 24 березня 2011 року та від 19 квітня 2011 року (т.1 а.с.48-49, 59-63). Аналогічно, в супереч вимогам ст.119 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, не оголошено постанову про призначення у справі декількох слідчих від 10 листопада 2010 року у складі старшого слідчого в ОВС відділу ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_69 (старший групи) та старшого слідчого в ОВС ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_70 (т.4 а.с.83), що, на думку суду, порушило прав підозрюваних, обвинувачених зокрема право відводу слідчому. Аналогічно, у матеріалах справи (т.4 а.с.197-198) наявне план-завдання на проведення спільних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів у кримінальній справі №1305110, затвердженого ОСОБА_71 УМВС України в Закарпатській області 17 січня 2011 року, із завданням виконання слідчих та оперативно-розшукових дій членам слідчо-оперативної групи старшому слідчому слідчого відділу розслідувань ОВС СУ УМВС ОСОБА_72, начальнику ОПС УКР УМВС ОСОБА_73, старшому слідчому СУ УМВС ОСОБА_74, начальнику відділу УКР УМВС ОСОБА_26 та заступнику начальника відділу УКР УМВС ОСОБА_75, в той же час у матеріалах справи постанова про створення групи слідчих (чи слідчо-оперативної групи), чи зміну створеної 10 листопада 2010 року групи слідчих відсутня.

Також досудовим слідством у справі проводилися слідчі дії на встановлення номерів мобільних телефонів та їх відслідковування в час та у місці скоєнні злочинів.

Так, в матеріалах кримінальної справи наявні роздруківки оператора мобільного звязку МТС по номеру НОМЕР_10 з 08.00 16.08.2010 року по 08.08.2010 року, по номеру НОМЕР_11 з 01.06 по 30.06.2010 року, вилучені в ході виїмок від 27.01.2011 року (т.1 а.с.150-215, т.7 а.с.35-114), а також направлені супровідним листом роздруківки про надані послуги абонентам ПРАТ «МТС» з номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 в період з 01.06.2010 по 01.07.2010 року (т.7 а.с.115-242).

Однак матеріалами кримінальної справи належних доказів про те, хто та в яких період користувався названими номерами телефонів, де дані телефони знаходилися у час скоєння інкримінованих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 злочинів, на які номери телефонували та з яких номерів отримували дзвінки у цей час, кому такі належать, немає.

Не є такими відповіді на окреме доручення слідчого начальника ОПС УКР УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_73 (т.2 а.с.218, т.7 а.с.244), так як такі не є речовими доказами в розумінні ст.65 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно абоненти, з якими мали звязок абоненти названих номерів у час скоєнні злочинів не встановлені і, відповідно, не допитані.

В той же час у роздруківках, що містяться у матеріалах справи, містяться незрозумілі технічні терміни, як то: «moc», «mtc» у позначенні типу, комбінації цифр та латинських літер у позначенні азімуту та адрес.

Так само в матеріалах справи містяться постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2010 року про надання згоди на проведення виїмок у мобільного оператора «МТС Україна» (т.7 а.с.254-256), однак такі виїмки не проведені, відповідні матеріали до кримінальної справи не прилучені і відповідна оцінка їм не дана.

Так само суд не вважає належними доказами і висновки проведених у справі судово-товарознавчих експертиз (т.6 а.с.121-125, 140-145, 160-165), так як постанови про їх призначення винесені слідчим 17 лютого 2011 року (т.6 а.с.114), 15 березня 2011 року (т.6 а.с.133), 15 березня 2011 року (а.с.153), однак обвинувачених з постановами про призначення експертиз ознайомлено вже після проведення експертиз (т.6 а.с115-120, 134-139, 154-159) відповідно, чим порушено приписи ст.197 КПК України та право обвинуваченого на захист, а саме заявити відвід експертові, просити про призначення експерта з числа вказаних ним осіб, просити про постановку перед експертизою додаткових питань, давати пояснення експертові, тощо. У зв`язку з цим слід провести повторні судово-товарознавчі експертизи, в тому числі з урахуванням того, що експерт ОСОБА_76, який проводив дані експертизи не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, та провів таку всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998, № 53/5, тому його висновки не можна вважати належним доказом.

Так само не є належним і не може бути взятий судом як доказ звіт про оцінку транспортного засобу, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_77 (т3 а.с.41-50), а також звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, складений ним же, (т.3 а.с.57-71), так як такі не відповідають вимогам ст.196-25 КПК України.

Згідно зі ст.16-1КПК України (у редакції 1960 року) здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а в окремих передбачених у КПК випадках це вправі робити потерпілий чи його представник. Захист підсудного здійснює сам підсудний, його захисник або законний представник. Суд, залишаючись обєктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обовязків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

За змістом статей 246 та 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотаннями учасників процесу, так і з ініціативи суду.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

За змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Клопотань щодо проведення додаткових слідчих дій, встановлення свідків подій відповідно до ст.315-1 КПК України з метою спростування чи підтвердження версій підсудних, до суду не надходило.

В постанові Пленуму ВСУ № 2 від 11.05.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» судам розяснено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вказує на те, що підсудним чином ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред'явлено неконкретне обвинувачення, тобто допущено порушення ст. 43 КПК України, що також є істотним порушенням кримінально-процесуального закону органом досудового слідства, яке не може бути усунуте у судовому засіданні, оскільки тягне за собою порушення права на захист на стадії пред'явлення обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що справу необхідно направити на додаткове розслідування, з тих підстав, що допущену неповноту досудового слідства не можливо усунути в судовому засіданні, оскільки згідно ст. 132 КПК України пред'явлення обвинувачення є обов'язком слідства, а не суду.

Під час додаткового розслідування слідчим органам необхідно усунути всі зазначені у даній постанові недоліки та порушення закону, встановити всі обставини інкримінованого ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину, що мають істотне значення в справі, усунути шляхом проведення ряду слідчих дій неповноту досудового слідства, зокрема, перевірити показання обвинуваченого ОСОБА_11, а також, за наявності для цього законних підстав, пред'явити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 конкретне обвинувачення з дотриманням вимог ст. 132 КПК України, перевіривши доводи, висунуті ними на свій захист, зокрема і їх алібі, після чого скласти обвинувальний висновок відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Крім того, суд направляючи справу на додаткове розслідування, суд вважає за необхідне задоволити вимоги захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_78, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо зміни останнім на не повязаний з триманням під вартою.

Відповідно до положень ст.ст.148, 150 КПК України, вимог ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про необхідність дотримання розумних строків тримання особи під вартою, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при чому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є існування ризику перешкоджання встановленню істини у справі. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про зв'язки особи з державою, у якій його переслідують.

На досудовому слідстві стосовно ОСОБА_6 18.01.2011 року, ОСОБА_9 06.01.2011 року, ОСОБА_8 18.01.2011 року та ОСОБА_7 22.12.2010 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявні позитивні характеристики підсудних, відсутність будь-яких даних про те, що перебуваючи на волі вони будуть ухилитися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі, забезпеченню виконання процесуальних рішень, враховуючи, враховуючи розумність строків тримання під вартою, суд прийшов до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою підсудним на заставу у 20000 (двадцять тисяч) гривень ОСОБА_6, ОСОБА_78, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно кожному, та покладення на них передбачених ст. 149-1 КПК України (в редакції 1960 року) обов'язків, що, на думку суду, буде достатнім для забезпечення їх належної процесуальної поведінки та гарантуватиме виконання покладених на них обов'язків. Суд не визначає розмір застави з урахуванням заявленого цивільного позову та розміру заподіяної шкоди, так як вони не обґрунтовані достатніми доказами із підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 240, 281, 148, 150, 154-1, 165 КПК України (1960 року) та п. п. 11,13,15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (13.04.2012 року) суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.289 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернути прокурору Закарпатської області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, змінити на заставу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, змінити на заставу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, змінити на заставу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, змінити на заставу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 6 ст. 154-1 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не пізніше п'яти днів з дня обрання щодо них запобіжного заходу у виді застави зобов'язані внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою кошти на розрахунковий рахунок Мукачівського міськрайонного суду: м.Мукачево, вул.Толстого, 13 «а», код ЄДРПОУ суду 26213408, банк одержувач ГУДКСУ України в Закарпатській області, МФО - 812016, розрахунковий рахунок 37313018000422, та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

На підставі ст. 149-1 КПК України (в редакції 1960 року) покласти на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні обов'язки:

1.З'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства прокурора або суду, а уразі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2.Не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3.Повідомляти службову особу або орган, у провадження якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.У випадку їх наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Не вчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому законом, а при порушенні обов'язків, покладених на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, застава підлягає зверненню у дохід держави.

Звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.

ГоловуючийВ.М.Довжанин