Ухвала суду № 48653121, 18.08.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1579/15-к

У Х В А Л А

18.08.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора Рябенко О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4.

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1-кп/524/140/15 про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у період часу з 02.11.2014 року по 14.05.2015 року з багатоквартирних будинків на території м. Кременчука здійснював демонтаж та викрадення телефонних кабелів, належних Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», а також здійснив демонтаж кабелю, що належить ПП «Богдан».

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викрадених телефонних кабелів.

Заслухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що для вирішення зазначених вище питань, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Крім того, 30.04.2015 року Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 524/1579/15-к було призначено проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості телефонних кабелів з урахуванням зниження якості від зносу, станом на момент вчинення злочину, що належали ПАТ «Укртелеком».

02.06.2015 року до суду було подано Висновок №П-54 судово-товарознавчої експертизи (кримінальне провадження №1201410090003360, справа №524/1579/15-к), в процесі ознайомлення з вказаним висновком було виявлено, що в ньому відсутнє дослідження кабельної продукції, крадіжка якої була здійснена в період з 15.01.2015 року по 28.01.2015 року.

По вказаним епізодам, за період 15.01.2015 року по 28.01.2015 року експертне дослідження було оплачено ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до п. 4.13 Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора та призначити по справі товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість викрадених кабелів, по кожному епізоду злочинної діяльності окремо з урахуванням зниження якості від зносу станом на момент вчинення злочину, враховуючи наступні дані ?

№ з/пДата крадіжкиТип кабелюПротяжність викраденого кабелю, метрівДата введення в експлуатацію105.05.2015.ТПП 100*2*0,413630.12.2005.212.05.2015.ТПП 100*2*0,414030.09.2001.ТПП 50*2*0,4120ТПП 20*2*0,424ТПП 10*2*0,472320.05.2015.ТПП 50*2*0,47231.12.1980.ТПП 20*2*0,481420.05.2015.ТПП 100*2*0,43530.12.2005.ТПП 50*2*0,4160523.05.2015.ТПП 100*2*0,47030.12.2005.ТПП 50*2*0,4110624.05.2015.ТПП 100*2*0,42131.08.1963.ТПП 50*2*0,421725.05.2015.ТПП 100*2*0,43830.09.2001.ТПП 50*2*0,432

814.04.2015.ТПП 100*2*0,48430.12.2005.914.04.2015.ТПП 100*2*0,48430.12.1975.ТПП 20*2*0,4125 1015.04.2015.ТПП 300*2*0,43230.12.2005.1127.04.2015.ТПП 100*2*0,412231.08.1963.1227.04.2015.ТПП 50*2*0,414531.08.1963. 1327.04.2015.ТПП 100*2*0,44531.08.1963.ТПП 50*2*0,475ТПП 30*2*0,4351414.05.2015.ТПП 100*2*0,44330.12.2005.ТПП 50*2*0,484

3. На підставі п. 4.13 Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, повернути на доопрацювання експерту висновок судово-товарознавчої експертизи № П-54 від 02.06.2016 року та зобовязати експерта провести дослідження кабельної продукції, крадіжка якої була здійснена в період з 15.01.2015 року по 28.01.2015 року, та визначити яка вартість викрадених кабелів, по кожному епізоду злочинної діяльності окремо з урахуванням зниження якості від зносу станом на момент вчинення злочину, зокрема по таким даним:

115.01.2015.ТПП 100*2*0,49230.12.2005.217.01.2015.ТПП 100*2*0,42531.08.1963.ТПП 50*2*0,425317.01.2015.ТПП 100*2*0,46530.12.2005.ТПП 50*2*0,445ТПП 30*2*0,465418.01.2015.ТПП 50*2*0,41530.12.2005.519.01.2015.ТПП 100*2*0,44530.12.2005.ТПП 50*2*0,435ТПП 20*2*0,435622.01.2015.ТПП 400*2*0,47530.12.2005.728.01.2015.ТПП 200*2*0,44031.08.1963.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження та зразки кабелю кожного типу (за вимогою).

Судові витрати на проведення експертизи покласти на ПАТ "Укртелеком".

Копію ухвали направити для виконання експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ( м. Кременчук, вул. Генерала Жадова,2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ