Ухвала суду № 48652694, 19.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

19.11.2012

стр. 1 із 2

Справа № 0707/9992/2012

№2/0707/4001/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення боргу.

В поданій позовній заяві просить з метою забезпечення позову доказами: витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк»кредитну історію ОСОБА_2; зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк»надати суду для огляду оригінали кредитних договорів №MKLIGK00000346 від 23.06.2006 року, №MKZ0GA00000046 від 28.11.2007 року договору поруки №MKZ0GA00000346/1 від 18.02.2010 року, витребувати з прокуратури м. Мукачево матеріали перевірки заяв ОСОБА_2 №113пр-11; допитати свідків та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Зазначене клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову доказами не відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи із слідуючого.

Стаття 152 ЦПК України містить вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів у відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України є способами забезпечення судом доказів.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_1 в поданій ним позовній заяві є фактично забезпеченням доказів, яке мало бути подано до суду у відповідності до ст. 134 ЦПК України у вигляді заяви.

У відповідності до ЗУ «Про судовий збір»ставка судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.), які позивачем не сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

стр. 2 із 2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 133, 134 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4