Ухвала суду № 48651547, 12.09.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/4999/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1419/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції Помогайбо В.О.

Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2014 року встановлено в розмірі 1 218 грн. Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити 121,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на підставі п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. Проте, з характеру спірних правовідносин вбачається, що ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами у справі.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004,

- отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016, призначення платежу - судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Длнецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Барков В.М.